"Trybun" 59a90d7a$0$5159$6...@n...neostrada.pl

>> https://goo.gl/maps/VZkiBDhkxZv

>> Lustrzanką tą (co widać ;) w Exifie) jest Canon 450 D z zoomem 70-300 mm.
>> Matryce Asusa i Canona mają tyle samo pikseli -- około 13 milionów.

Błąd -- to (18-55) mm, nie 70-300.

[fotka drewnianej twarzy nie nadaje się do dowodu:

- krótka ogniskowa
- półprofil
(lewa strona twarzy jest mniej grymaśna,
dlatego kiedyś preferowano zdjęcia
lewego półprofilu)
- zła (żabia) perspektywa
- zbyt stare (nie może być starsze niż półroczne)]

>> Zdjęcia te wykonałem w lutym 2011 roku.
>> Mam jeszcze ich sporo i być może postawię tam pozostałe.

>> Opinii dr Bernackiej (jak i innych biegłych z mojej sprawy) nie można
>> było kwestionować przed sądem, gdyż dr Bernacka (jak i inni biegli
>> występujący w moje sprawie) **w innych sprawach** (innych osób)
>> sądowych ukazała (wykazali) się jako dobra (dobrzy) specjalistka
>> (specjaliści)...

>> W tym samym uzasadnieniu (żeby nie napisać -- w tym samym zdaniu) ten
>> sam Sąd (ten sam sędzia) zauważył, że wprawdzie dr Dziób (pulmonolog)
>> popełniła fatalny (wodę w opłucnej u mego ojca zdiagnozowała jako
>> nowotwór oskrzela) błąd, ale **nie można mieszać odrębnych spraw**...

Sędzia (bezrozumnie?) realizował algorytm/zalecenie:

- jeśli klient wykaże, iż biegli są bezwartościowi,
należy powołać się (ogólnie -- bez podawania
konkretów, które tylko niosą problemy) na inne sprawy

- jeśli klient powoła się na inne sprawy, należy zauważyć,
iż nie można mieszać różnych spraw

TFUrca (stalinowski) algorytmu (jak na dzieciucha przystało) nie
przewidział wszystkich ;) sytuacji, dlatego bezrozumne wykonanie
algorytmu przez sędziego (przez SSA -- rzecz dzieje się w Sądzie
Apelacyjnym) doprowadziło do fatalnego błędu.

> Jeszcze ta Twoja sprawa z lekarzami i biegłymi nie dobiegła do finału?

Czym wg Ciebie jest finał? Pełnego finału (jak i pełnego początku) nigdy
(zestawiając długość naszego życia z długością życia wszechświata) nie ma.
Z zapłodnionego przez koguta jajka powstaje kura znosząca kolejne jajko
lub kogut zapładniający kurę -- proces ten nie ma ani swego finału, ani
swego początku. Zawsze są jakieś przyczyny i zawsze są jakieś następstwa.

Mniej więcej do 30 maja br. był czas na złożenie skargi kasacyjnej, którą
mógł sporządzić tylko radca prawny lub adwokat -- niestety (choć oferowałem
połowę renty -- w tym rzecz jasna wyrównania i odsetek) nie znalazłem chętnego
prawnika a prawnik z urzędu w Polsce jest przyznawany jedynie w świecie fikcyjnym.

Aby sąd rozpatrzył moja prośbę o prawnika z urzędu, musiałbym spisać swój
,,majątek -- problem w tym, że właśnie w tym czasie traciłem niemal cały
swój ,,majątek, przez co nie mógłbym opisać tego, co jeszcze mam.

Na wszelki wypadek:

- nie wiem, czy rozprawę apelacyjną celowo wyznaczono na dzień
kobiet (by ukazać mi, że jestem karany za zmuszenie radcy
prawnej ZUS do otworzenia ciężkich, sądowych drzwi przede
mną przed rozprawą w SO)

- nie wiem, czy grabienie mego ,,majątku'' (w tym wywalanie
mnie z mieszkania) było synchronizowane z rozprawą apelacyjną
przez Boga, czy przez ludzi ;) [ja to przewidziałem bardzo dawno]

- nie interesuje mnie zbyt mocno ,,głębokość'' i ,,jakość''
penetracji mego życia przez białostockie ,,środowisko sędziowskie''
(jeśli już ktoś coś mi opowie -- nie będę darł mordy domaganiem
zaprzestania mówienie/donoszenia, ale sam z siebie nie wszczynam
dochodzeń tego rodzaju, bo wiadomości takowe nie są mi potrzebne)

Finał ,,legislacyjny'' w RP nie istnieje -- znam to z doświadczenia.
Zawsze, ale to zawsze są jakieś okoliczności szczególne, z uwagi na
które ;) można, a nawet trzeba, czy wręcz koniecznie trzeba lub aż
potrzeba ;) (im więcej liter -- tym u prawników lepiej) wznowić
postępowanie dowodowo-rozpoznawcze...

Niestety ;) nie jestem schizofrenikiem, zatem:

- albo jestem zdrowy (mogę sądzić się z państwem
polskim -- kopać się z koniem)
- albo jestem chory (nie mam sił na sądy)

a co za tym idzie -- nie zamierzam ,,finalizować'' sądowo tej sprawy.
Jeśli ktoś chce finalizować w moim imieniu -- mogę rozpatrzyć propozycję,
jako że wyraźnych błędów (i zwykłej bezczelności sędziów) jest w tej
sprawie masa mas. Przykładowo:

- nie można jednocześnie zabraniać powoływania się na inne sprawy
i nakazywać powoływania się na inne sprawy
(nie można postawić nad sobą znaków -- 'zakaz skrętu w prawo'
i 'nakaz jazdy w prawo')

- nie można cofać czasu (nie można dostarczyć dziś dowodów, które powstaną jutro)

- sąd okulistą nie jest, ale 'plus' odróżnia od 'minusa' i wie o tym, że jeśli
czegoś nie wie czy nie rozumie -- może (a nawet musi) posiłkować się wiedzą
kogoś, kto mu ten problem wyjaśni; rzecz jasna tym kimś zazwyczaj jest biegły
sądowy (ale biegły nie może oceniać samego siebie)

- sąd nie może kłamać (a kłamstw autorstwa sądu jest tam dużo)

i cała masa mas...

Ale (jak napisałem wyżej) nic nie kończy się ,,na amen'' -- wprawdzie
modlitwa zwykle kończy się słowem 'amen', ale po tej deklaracji
uległości życie (którego ta (niby skończona) modlitwa dotyczy)
trwa nadal... Zaś parafrazując, czy wręcz cytując Kaczmarskiego:

nic się nie kończy prostym tak lub nie

Oczywiście (?) pisząc 'nie zamierzam ,,finalizować'' sądowo tej sprawy')
nie sugeruję zamiaru finalizowania rodem ;) z zachodniej Europy, gdzie
wkrótce chrześcijanie będą obchodzili rocznice dnia bez napadu, masakry
czy gwałtu...

Oczywiście? -- oczywiście! Oczywiście -- skoro nie mam sił nawet
na sądzenie się, które jest znacznie łatwiejsze niż napadanie,
masakrowanie, czy gwałcenie...

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. http://danutac.bialystok.pl .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' ., ; o.' http://eneuel.w.duna.pl '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. '`\.'`.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;'.. http://danutac.net.pl ..;\|/......