Użytkownik "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:hl96pi$88$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>>>> Powództwo cywilne z powodu przetwarzania Twoich danych bez zgody. Do
>>>> ok.
>>>> 30 tys zeta - tyle udało się wyciągnąć w znanym mi przypadku.
>>>> Oczywiscie możesz zawrzeć ugodę przed wydaniem wyroku, warunkiem ugody
>>>> będzie wypłata wcześniejszych zobowiązań, pokrycie kosztów sądowych i
>>>> jakiś parotysięczny cel charytatywny.
>
>>> I nowego Marca na pocieszenie.
>>> Janko nie prowadzi przypadkiem DG?
>
>> Prowadzi, ale to brał na zlecenie.
>
> To nie ma znaczenia - prowadzi DG wiec nie ma "przetwarzania".

Skoro miał z nimi umowę, to mają prawo przetwarzać dane w ramach wszelkich
operacji związnaych z realizacją tej umowy, jeżeli zaś nie podpisał zgody na
przetwarzania w innych celach (np. marketingowych) to nie mają prawa
przetwarzać w innych celach. Rozsyłanie ulotek marketingowych czy zaproszeń
do wzięcia udziału w czymkolwiek innym, niezwiązanym z tamtą umową, nosi
znamiona przetwarzania w celu innym niż realizacja tamtej umowy. Koniec,
kropka. Oczywiście pozostaje kwestia jak zinterpretuje to sąd, ale dobry
papuga poradzi sobie - jeżeli rzeczywiscie Janko nie podpisywał takiej
zgody. Ale nawet jesli podpisał, to moze teraz napisać żadąnie zaprzestania
przetwarzania i czekać na kolejną korespondencję.

--
Yogi(n)

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hl7k4d$sks$...@i...gazeta.pl...
>
> "Mikołaj Tutak" hl75h6$g21$...@a...news.neostrada.pl
>
>> Trzeba Ci przyznać ze w glindzeniu-3-po-3-para-15 umiesz pobić nawet
>> Iksa-Igreka. Idziesz na ilość?
>
> Różnica pomiędzy Tobą i mną prawdopodobnie polega między innymi i na
> tym, że ja przed sądem miałem godnych ;) przeciwników i ani razu nie
> przegrałem podczas gdy Ty ani razu nie wygrałeś sporu sądowego. :)

...

To było pytanie retoryczne - niepotrzebnie odpisujesz. Nie jestem w stanie
przeczytać tego słowotoku do końca...

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Użytkownik "Mikołaj Tutak" napisał
>>> Trzeba Ci przyznać ze w glindzeniu-3-po-3-para-15 umiesz pobić nawet
>>> Iksa-Igreka. Idziesz na ilość?
>>
>> Różnica pomiędzy Tobą i mną prawdopodobnie polega między innymi i na
>> tym, że ja przed sądem miałem godnych ;) przeciwników i ani razu nie
>> przegrałem podczas gdy Ty ani razu nie wygrałeś sporu sądowego. :)
> ...
>
> To było pytanie retoryczne - niepotrzebnie odpisujesz. Nie jestem w stanie
> przeczytać tego słowotoku do końca...

Grzegorza było w sobotę.
Widać pielęgniarze znowu się popili i zostawili kanciapę bez nadzoru z
włączonym kompem.

adam

do góry

"Mikołaj Tutak" hl9phu$bmm$...@a...news.neostrada.pl

> >> Trzeba Ci przyznać ze w glindzeniu-3-po-3-para-15 umiesz pobić nawet
> >> Iksa-Igreka. Idziesz na ilość?

> > Różnica pomiędzy Tobą i mną prawdopodobnie polega między innymi i na
> > tym, że ja przed sądem miałem godnych ;) przeciwników i ani razu nie
> > przegrałem podczas gdy Ty ani razu nie wygrałeś sporu sądowego. :)

> To było pytanie retoryczne - niepotrzebnie odpisujesz.
> Nie jestem w stanie przeczytać tego słowotoku do końca...

Będziesz w stanie, gdy będziesz żebrał, gdy kryzys nabierze tak zwanego tempa. :)
Przeczytasz niejeden ,,słowotok'', aby dostać dofinansowanie do swego życia. :)

Wytrzeźwiejesz i będziesz w stanie. :)

Po co w ogóle zabierasz się rozmowy pisemne, skoro nie potrafisz czytać? :)
Nie łatwiej iść do szkoły, aby nauczyć się czytania i pisania? :)
Trudniejsze to od picia alkoholu? IMO łatwiejsze. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

M@ile słane do mnie czytam, ale na razie nie odpowiadam
na nie, gdyż ma popsuty notebook. Proszę o cierpliwość. :)

do góry

>>>>> Powództwo cywilne z powodu przetwarzania Twoich danych bez zgody. Do
>>>>> ok.
>>>>> 30 tys zeta - tyle udało się wyciągnąć w znanym mi przypadku.
>>>>> Oczywiscie możesz zawrzeć ugodę przed wydaniem wyroku,
>>>>> warunkiem ugody będzie wypłata wcześniejszych zobowiązań,
>>>>> pokrycie kosztów sądowych i jakiś parotysięczny cel charytatywny.
>>>> I nowego Marca na pocieszenie.
>>>> Janko nie prowadzi przypadkiem DG?
>>> Prowadzi, ale to brał na zlecenie.
>> To nie ma znaczenia - prowadzi DG wiec nie ma "przetwarzania".
> Skoro miał z nimi umowę, to mają prawo przetwarzać dane w ramach
> wszelkich operacji związnaych z realizacją tej umowy, jeżeli zaś nie
> podpisał zgody na przetwarzania w innych celach (np. marketingowych) to
> nie mają prawa przetwarzać w innych celach. Rozsyłanie ulotek
> marketingowych czy zaproszeń do wzięcia udziału w czymkolwiek innym,
> niezwiązanym z tamtą umową, nosi znamiona przetwarzania w celu innym
> niż realizacja tamtej umowy. Koniec, kropka. Oczywiście pozostaje
> kwestia jak zinterpretuje to sąd, ale dobry papuga poradzi sobie -
> jeżeli rzeczywiscie Janko nie podpisywał takiej zgody. Ale nawet jesli
> podpisał, to moze teraz napisać żadąnie zaprzestania przetwarzania i
> czekać na kolejną korespondencję.

Kolego - pisz NA TEMAT :)

Prowadzi DG wiec jego "dane" nie podlegaja ochronie - sa danymi
przedsiebiorcy.
Kazdy ciec moze do niego dzwonic z ofertami i wysylac ulotki.

Niestety.

q

do góry

On Mon, 15 Feb 2010, Jakub Jewuła wrote:
[...komuś...]
>>> To nie ma znaczenia - prowadzi DG wiec nie ma "przetwarzania".
>> Skoro miał z nimi umowę, to mają prawo przetwarzać dane w ramach
>> wszelkich operacji związnaych z realizacją tej umowy, jeżeli zaś nie
>> podpisał zgody na przetwarzania w innych celach (np. marketingowych) to
>> nie mają prawa przetwarzać w innych celach.
[...]
> Kolego - pisz NA TEMAT :)
>
> Prowadzi DG wiec jego "dane" nie podlegaja ochronie - sa danymi
> przedsiebiorcy.

To prawda. Każdy może je *podać* lub *zebrać* bez ograniczeń.
Nie jest to, AFAIK i IMO, tożsame z "użyć bez ograniczeń".

> Kazdy ciec moze do niego dzwonic z ofertami i wysylac ulotki.

...ale "w zakresie DG".
Fakt, że dane nie są hm... "utajnione", nie powoduje, że można
nimi się posługiwać w *innych* celach, niż rzeczona DG.
Jak ktoś pośle spam *konsumencki*, to znaczy że "przetwarza"
dane o charakterze osobistym. Fakt, że *te same* dane są
dostępne jako dane gospodarcze nic nie zmienia.
Na podobnej zasadzie pracodawca nie może rozsyłać pracownikom
ofert na pieluszki, mimo że bazę danych z pracownikami ma
jak najbardziej legalnie.

Marketingowo oczywiście można, byleby móc wykazać choć nikły
związek tego co jest promowane z zakresem DG danego przedsiębiorcy.
Najłatwiej mają tacy wciskacze kitu jak banki czy "telekomuna",
na zasadzie "każdemu się przyda" :>, ale nie każdy marketingowiec
ma tak dobrze ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Yogi(n)" <y...@t...pl> napisał

> No to racz przeczytać ustawę o ochronie danych osobowych. W szczególności
> definicje danych osobowych oraz definicję przetwarzania d.o.
> Przetwarzanie udowadniasz przynosząc do sądu koresondencję od łamiącego
> ustawę. Strat nie musisz udowadniać w sytuacji, kiedy dowodzisz przed
> sądem złamania prawa zapisanego w ustawie.

Ad. tematu wątku: adres mailowy mało kiedy jest uzunany za dane osobowe.
Ad. zadośćuczynienia: straty powinieneś udokumentować, aby uzasadnić
wysokość roszczenia. Ja to sobie wyobrażasz, przychodzisz do sądu i mówisz
chce 30 patyków, bo 'dostałem kartkę z banku'? Śmiech na sali.

> Przypadek znam z Polski, nie ze Stanów. Małżeństwo, które dostało kartkę z
> banku, do którego wczesniej wystosowało żądanie zaprzestania przetwarzania
> danych, po procesie cywilnyym dostało ponad 30 tys. Prawo to zapisane jest
> w owej ustawie, której lekture ponownie polecam.

Ale konkretnie, jaki bank, który sąd i kiedy?

> Jestem fotograficznym amatorem, a zawodowo zajmuję się m.in. ochroną
> danych osobowych.

Co to znaczy 'zawodowo zajmuję się'? Jesteś prawnikiem prowadzącym tego typu
sprawy?

Zbigniew Kordan

do góry

...
>> Jestem fotograficznym amatorem, a zawodowo zajmuję się m.in. ochroną
>> danych osobowych.
> Co to znaczy 'zawodowo zajmuję się'? Jesteś prawnikiem prowadzącym tego
> typu sprawy?


Pisuje o tym na grupe ;)

q

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
>> Kazdy ciec moze do niego dzwonic z ofertami i wysylac ulotki.
>
> ...ale "w zakresie DG".

Ale pies mordę lizał ulotkom i spamom. Problem jest zupełnie inny.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jestem wariat na motorze, najszybszy we wsi!/

do góry

On Tue, 16 Feb 2010, Janko Muzykant wrote:

> Gotfryd Smolik news pisze:
>>> Kazdy ciec moze do niego dzwonic z ofertami i wysylac ulotki.
>>
>> ...ale "w zakresie DG".
>
> Ale pies mordę lizał ulotkom i spamom. Problem jest zupełnie inny.

Oczywiście.
Co nie uprawnia Cię do zawłaszczenia wątku, skoro się rozlazł
na podtematy ;) - skoro pojawiła się wersja z zastosowaniem
"środków perswazji", co samo w sobie jest karalne o ile dałoby
się udowodnić (nie wolno grozić powiadomieniem o przestępstwie
celem uzyskania własnych korzyści, zasadniczo jedyne żądanie
które można wysunąć to żądanie odstąpienia od dalszego naruszania
prawa, z drobnymi wyjątkami w PA i być może podobnych) to i przy
okazji sprawę "ochrony" wałkujemy.
Tobie to oczywiście w niczym nie pomoże :]

pzdr, Gotfryd

do góry