"J.F." x5k4uwdkfk5g.1jkdqdzpe91pf$....@4...net

>> Obejrzyj porno -- może Cię natchnie...
>> https://www.youtube.com/watch?v=IaNsEAQ9LQA

> Za duzo uproszczen.

Jak na Ciebie -- nadal za trudne, choć uproszczone? ;)
IMO rysunek z traktorem (ze strony 'gov') wyjaśnia dostatecznie
dobrze. (chyba, że jesteś mocniejszy w GPS od twórców GPS)


>> pokazałem Ci masę linków, które to tłumaczą;

> Nieprzekonujace byly.

Bywa... Są i tacy, którzy twierdzą, że Ziemia jest czworościanem. ;)
I też można ich przekonywać bez końca...

> Ale
> https://www.wolframalpha.com/input/?i=(x-4)%5E2%2B(y
-3)%5E2%2B(z)%5E2+%3D(1%2Bd)%5E2,+(x%2B4)%5E2%2B(y-3
)%5E2%2B(z)%5E2+%3D(1%2Bd)%5E2,+(x)%5E2%2B(y%2B5)%5E
2%2B(z)%5E2+%3D(1%2Bd)%5E2,+(x-0)%5E2%2B(y-0)%5E2%2B
(z-5)%5E2+%3D(4%2Bd)%5E2
> istotnie 2 rozwiazania.

> https://www.wolframalpha.com/input/?i=sqrt((x-4)%5E2
%2B(y-3)%5E2%2B(z)%5E2)-sqrt((x%2B4)%5E2%2B(y-3)%5E2
%2B(z)%5E2+)%3D0,+sqrt((x%2B4)%5E2%2B(y-3)%5E2%2B(z)
%5E2)-sqrt((x)%5E2%2B(y%2B5)%5E2%2B(z)%5E2)%3D0,+sqr
t((x)%5E2%2B(y%2B5)%5E2%2B(z)%5E2)-sqrt((x-0)%5E2%2B
(y-0)%5E2%2B(z-5)%5E2)+%3D-3
> juz tylko jedno.

> Hiperboloidy górą :-)

> Zauwazasz, skad sie wzielo drugie rozwiazanie?

Z drugiego linku?
Oba linki bazują na równaniu okręgu czy sfery.


>> I co z tego? Rysowałem Ci wielokrotnie i dałem linki...

> Linki nieprzekonujace :-)

Nic nie poradzę.

> Skoro mozna 5mm, to znaczy ze pasek ma 5mm.
> Niestety - dochodzi cala masa innych bledow, ktore powoduja, ze GPS
> myli sie czasem i o kilkaset metrow.

> Majac sygnaly tylko z 4 satelitow nie obliczysz o ile sie myli.
> Wychodzi jakas pozycja - i mozna w nia uwierzyc lub nie.

Nawet na filmie nie przecięto w jednym punkcie -- celowo.

> Majac wiecej satelitow - juz mozna policzyc o ile sie te
> sygnaly nie zgadzaja. I jakis szacunek bledu mamy - choc dolny.

Nie mam już ,,siły''. :)










> Widac kiepskie rysunki.
> Nad glowa 20Mm, na horyzoncie ~26Mm - to nie sa duze roznice ...

Nic nie poradzę -- satelity są oddalone od środka Ziemi
o ~26 Mm, zaś obserwator -- o ~6 Mm od tegoż środka...

Chodzi o kąt -- te nad głową świecą pionowo, zaś horyzontalne -- pod kątem 90 stopni
do pionu.

Najlepszą konstelacją są satelity oddalone od siebie o 90 stopni, czyli od pionu --
45 stopni.









>> Przecięciem dwóch takich pasków jest ~romb.

> To nie uzasadnia czemu wyzszy niz szerszy.

Bijesz brawo trzykrotnie?

- gdy inni biją
- gdy Ci tłumaczą
- i po latach, gdy zrozumiesz?

Dwa satelity tuż nad głową dadzą Ci makabrycznie duży błąd poziomy i minimalny
pionowy.
Dwa satelity blisko horyzontu dadzą Ci makabrycznie duży błąd pionowy i minimalny
poziomy.

Weź dwie obrączki ślubne i poprzecinaj... (przecinaj w myślach, nie nożem czy
pilnikiem)


To, co tu piszę jest aż nazbyt dobrze opisane na wielu stronach, nie tylko o GPS.











>> Nie twierdzę, że Twa metoda nie da rezultatu, lecz twierdzę, że
>> jest prostsza metoda. Liczone są pseudoodległości tak, jakby
>> zegarek odbiornika pokazywał czas dobry, po czym oblicza się
>> przesunięcie zegarka odbiornika względem (zsynchrnizowanych
>> ze sobą i z resztą świata) zegarków satelitów. To przesunięcie
>> jest czwartą niewiadomą.

> To tak nie dziala.
> Pseudoodleglosci przy zlym zegarze dadza kompletnie
> bledna pozycje. Musisz to rozwiazywac razem.

Dadzą błędną pozycję -- i co z tego?
Popatrz na negatyw/film/kliszę -- wszystko tam złe!!!! ;)
Albo na książkę, w której wydrukowano każdą stronę ,,do góry nogami''. ;)









> Byc moze w dalszych obliczeniach sie przyda - jak juz raz
> zsynchronizujemy zegar, to mozna chyba zalozyc, ze po chwili ma tylko
> niewielki blad ...

Liczysz na pseudoodległościach, liczysz przesunięcie zegarka i zakładasz,
że w trakcie obliczeń (trwających 1/40000 sekundy?) zegarek kwarcowy nie
da dużego błędu. Do kolejnej konstelacji znów obliczysz przesunięcie czasu...
Tak przynajmniej piszą wszędzie, gdzie zajrzę -- może GPS jest aż tak tajny,
że wszyscy kłamią... ;)






>>> Nie moga byc liniowe, skoro sa kwadratowe :-P

Zależności są liniowe -- kwadraty ,,zjedzą się'' nawzajem.






>> Droga i czas powiązane są liniowo. (oczywiście milcząco tu pomijam
>> dylatację czasu itp. zjawiska) Może rzuć okiem do stron, których
>> linki Ci wskazałem?...

> Jesli tam nie ma kwadratow, to szkoda oka :-)

Szukaj lepszych. ;)
Ja uparcie Ci piszę, że drogę i czas łączy liniowa zależność,
póki nie wchodzimy w dorobek niemieckiego żyda...

https://pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C4%99dko%C5%9B%C4%8
7




BTW bez tego żyda V2 jakoś dolatywały do Londynu. ;)







>> Wiesz, co to układ równań? Podałem Ci stronę ukazującą rozwiązywanie
>> takich układów. (BTW -- kiedyś uczono tego w podstawówkach)

> Kwadratowych ? Raczej nie.

Raczej tak.








> Skoro mozna ustalic pozycje do 5mm, to widac blad satelity jest niewielki :-)

I co z tego, że jest niewielki? Jest częściowo korygowany choćby przez EGNOS.






>>>> I tak jest z każdym satelitą. Da się to ,,poplątannie'' rozwiązać:
>>>> https://www.matemaks.pl/uklady-rownan.html
>>> Tu sa liniowe, a my mamy kwadratowe :-(
>> WSZĘDZIE są liniowe -- na wszystkich stronach o GPS...

> to zmien strony.

Co to da? Zmienisz zależność:

droga=czas*prędkość?

https://pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C4%99dko%C5%9B%C4%8
7






>>> GPS potrafi zadzialac i 3 satelitach, tylko musi znac wysokosc odbiornika.
>> Owszem. Trzy niewiadome i układ trzech równań.

> Z ryzykiem uproszczenia do dwoch rownan :-)











>> Ale mam 4 satelity i układ czterech równań.

> I zaden blad ci z tego nie wyjdzie.


















>>>>> Przeciez juz wczesniej napisales o kwadratach, wiec wiesz :-)
>>>> Nie wiem.
>>> http://mason.gmu.edu/~treid5/Math447/GPSEquations/

>> The equations that are solved to approximate
>> a reciever's location using GPS are:
>> (x-A1)^2+(y-B1)^2+(z-C1)^2-(c(t1-d))^2=0
>> (x-A2)^2+(y-B2)^2+(z-C2)^2-(c(t2-d))^2=0
>> (x-A3)^2+(y-B3)^2+(z-C3)^2-(c(t3-d))^2=0
>> (x-A4)^2+(y-B4)^2+(z-C4)^2-(c(t4-d))^2=0

>>> Przy czym tu faktycznie jest prezentowane podejscie
>>> "sferyczne", z niewiadomą d.

Faktycznie ;) -- znalazłeś jakąkolwiek stronę (czy książkę lub
broszurę bądź instrukcję) o GPS bez sfer, z hiperboloidami?









>> Do tej pory widziałem tylko takie strony o GPS, które
>> <<prezentowały podejscie ,,sferyczne">>.

> Tak tez stoi w oficjalnej dokumentacji.
> Widac tak latwiej obliczac.

Znacznie łatwiej.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C4%99dko%C5%9B%C4%8
7







> Ale czlon "-(c(t1-d))^2)" znow robi z tego hiperbole ... ale w
> czaso-przestrzeni.

JF -- znasz ,,kwadratowe'' (są jeszcze i trygonometryczne, i inne) równania okręgu?










>>> Przy wiekszej liczbie satelitow mozemy szacowac z samych wynikow
>>> pomiarow i obliczen.

>> Przy większej liczbie satelitów możemy:
>> - mieć różne konstelacje czwórek

> No wlasnie - przeliczmy sobie wszystkie czworki i zobaczmy jaki
> rozrzut pozycji mamy.
> Majac tylko jedna czworke - tego nie zrobisz.

Nic Ci po rozrzucie, gdy nie umiesz policzyć błędu każdego z pomiarów.
To nie demokracja ;) z jej głosowaniem.



>> - wybrać satelity nowsze/dokładniejsze
>> - wyliczyć lepszą szerokość z jakiejś
>> konstelacji a z innej -- długość itd.,

> IMO - ryzkowne.

>> - możesz też, znając już swe koordynaty,
>> założyć, że jesteś na powierzchni Ziemi,
>> przez co znasz swą wysokość z lepszych
>> źródeł niż GPS...

> A jak to samolot ?

Widziałeś samolot lecący wyżej niż 20 Mm?
IMO najlepsze nie przekraczają 20 km.
Pomijam takie: https://pl.wikipedia.org/wiki/North_American_X-15 cosie. (108 km)
Dla takiego ,,samolotu'' możesz liczyć 5 satelitów i układ 5 równań?












> Piszesz rzeczy nieistotne.
> Dwa satelity, jedna roznica czasu -> jedna hiperboloida :-)

https://www.youtube.com/watch?v=RuiXUySUw70

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
)\._.,--....,'``.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_' /,
_.. \ _\ (`._ ,.
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
`._.-(,_..'--(,_..'`-.;.' Felix Lee
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...
https://danutac.oferty-kredytowe.pl

Czas ;) na mnie. ;)

https://youtu.be/BGE_kn1aM80?t=751 <-- okołohejnalista ;) (trochę inaczej, ale
sedno to samo)

BTW błędu -- chesz coś, co jest tu:

https://youtu.be/BGE_kn1aM80?t=872

opisane. W istocie tak nie jest -- porównaj 5 zegarków:

- słoneczny za oknem, na rynku
- stacji pogody synchronizowany po DCF77 z Frankfurtu
- komputerowy synchronizowany z atomowym z Torunia
- odbiornika GPS synchronizowany z GPS
- mechaniczny naręczny za dychę
- kwarcowy naręczny za dychę

i zastanów się, czy uśrednisz wynik, czy jednak zaufasz zegarkowi
odbiornika GPS nawet wtedy, gdy będziesz miał wyniki:

- ~południa -- zegar słoneczny za oknem, na rynku
- 12:05:00 -- zegar stacji pogody synchronizowany via DCF77 z Frankfurtu
- 12:05:05 -- zegar komputerowy synchronizowany z atomowym z Torunia
- 12:00:10 -- zegar odbiornika GPS synchronizowany z GPS
- 12:05:05 -- zegar mechaniczny naręczny za dychę
- 12:05:10 -- zegar kwarcowy naręczny za dychę

IMO uznasz, że: DCF stracił dawno łączność; net zawiódł;, naręcznych
nie warto brać pod uwagę; ale odbiornik GPS musi dobrze wskazać czas,
skoro wskazał poprawną pozycję, którą znasz...

-=-

Gdy znajdziesz strony WWW (lub inne źródła) mówiące o hiperboloidach
w odbiornikach GPS -- daj znać. Teraz to już koniec -- żal czasu.