W dniu poniedziałek, 27 marca 2017 18:34:18 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
> W dniu poniedziałek, 27 marca 2017 14:45:01 UTC+9 użytkownik Marek
> napisał:
> > On Sun, 26 Mar 2017 21:52:54 +0200, bartekltg <b...@g...com>
> >> > "Taka" wybuchła.
> >> Rotfl, napisał w cytacie i udaje, że sam nie manipuluje
> >> komunikatem.
> >> Jak już ogarniesz różnicę między taką a "taką" to możemy dalej
> >> dyskutować o.konekwencjach prawnych w tej różnicy.
>
> >Nie wiem czy celowo uczepiłeś się jakiejś bzdury, czy dałeś się komuś
> >nabrać.
> >Zastanów się czy za napad z bronią w ręku idzie się siedzieć inaczej
> >wtedy kiedy broń jest nabita, czy nie, albo czy jest atrapą.
> >Odpowiedź na to pytanie powinna Cię naprowadzić na rozwiązanie
> >Twojego probemu z bombą.
>
> Ale akurat za taki napad idzie sie siedziec inaczej.

To był pierwszy krok rozumowania

> Za podlozenie atrapy bomby kara tez inna.

... a to drugi. Trzeci to pytanie czy to była atrapa, czy nie. Eksperyment wykazał że
nie. Oryginalny Pytacz nie ogarnia różnicy pomiędzy kategorią bomba-atrapa a
detonacja-niewypał. Zrozumiał kategorię drugą i pomyślał że to to samo pierwsza.

To jest ciekawy przypadek, bo pokazuje bardzo powszechny mechanizm manipulacji tak
zwanym zwykłym zjadaczem chleba. Wystarczy u niego wywołać wrażenie że pojął coś
skomplikowanego, co w istocie jest z innej kategorii. W ten sposób dany osobnik
wierzy w coś co jest nieprawdą. Ostatnio pół Polski uwierzyło w zamach na PLF 101 na
podstawie tego typu manipulacji. Uwierzyli w konstrukt tak dobrze pasujący do ich
prostych umysłów że odrzucili racjonalne myślenie. Próby tłumaczenia czegokolwiek
takim ludziom to strata czasu, ale warto zbadać mechanizmy myślowe które dają tego
typu efekt.