Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:_Mm1D.551047$h...@f...ams1...
On 2018-07-11, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>> Ano niestety.
>>>> Ciekawe wiec jak sie takie chinskie mierniczki za 25 zl sprawuja
>>> ...
>>>> albo i porzadne, za 2025 ...
>
>>>Dość dobrze. Tzn. życia bym im nie zawierzył,
>
>> A za 75zl mozna miec miernik temperatury ciala, gdzie roznica 39-41
>> C
>> moze decydowac o zyciu ...

>Nie ufam tańszym, bezkontaktowym do temperatury ciała.

tanszym kontaktowym tez nie ufam, skoro chinskie, a czasem trzeba
zycie zawierzyc ...

>Co najwyżej do
>wstępnej "diagnozy". Tam jest MZ problem choćby z tym, że nie sposób
>okreslić wpływu potu.

A czarnoskorego Murzyna dobrze mierzy ?

>> Rozbieznosci na emisyjnosci roznych powierzchni sa chyba duze, a
>> one
>> tak sobie mierza wszystko bez kalibracji ?
>Tak duże nie są, o ile nie są to wspomniane np. powierzchnie metalu.

A jest w nich wzmianka, ze do metalu sie nie nadaja ?
Pewnie tez sie nie nadaja do materialow uzywanych w nich na optyke :-)

>Taki termometr można zresztą dość łatwo zweryfikować mierząc
>temperaturę
>wody - zarówno ciekła jak i lód ma 0.97 zdolności emisyjnej. (czy jak
>się tam to nazywa)

Jest to jakis pomysl, zeby sprawdzic czy skalibrowane na wode, czy
jakos bardziej "uniwersalnie".
I moze drugi - zabrac nad morze, i sprawdzac temperature wody.

Ale tak ogolnie to ja bym pewnie "do wszystkiego" uzywal, a do wody to
akurat najmniej :-)

J.