W dniu 2016-08-04 o 20:30, Marek pisze:
> On Thu, 4 Aug 2016 08:22:23 +0200, WM <c...@p...onet.pl> wrote:
>> Sądzę, że mechanizm nie jest w niczym przełomowy i nie można go
> nazywać
>> starożytnym komputerem, jak to czynią dziennikarze.
>
> W takim razie dlaczego ten mechanizm powstał w jednym egzemplarzu (lub w
> znikomo malej)?

Astrolog potrafił sam wyliczyć pozycję planet i nie był zainteresowany,
by każdy ''byle głupek'' z maszynką zrobił to samo, odbierając mu chleb.
Co innego tępy i bogaty sponsor, to jemu zapewne wykonano ten przyrząd.

> Dlaczego następne konstrukcje tego typu (zegary) przez kolejn 1500 lat w
> porównaniu z tym wyglądają jak ukute przez kowala? Nie tylko mówiąc o
> precyzji wykonania ale i dostępnej funkcjonalności?

Rzymskie instrumenty medyczne z pierwszego wieku naszej ery,
są precyzyjnie wykonane, zwłaszcza wziernik jest dowcipny :)
http://exhibits.hsl.virginia.edu/romansurgical/

> Wygląda na to, że przez kolejne 1500 lat "wynajdowano" kilka razy od
> nowa to samo, przez co nie było widać postępu w rozwoju. Gdzieś dopiero
> od XVIII w. widać jakis postep przez kolejne iteracje udoskonalania.....
> 1800 lat zmarnowane...
>

Dopiero odkrycie skutecznego silnika parowego, spowodowało znaczące
przemiany w technice.
Siła ludzka nie była już potrzebna i odpadło uwiązanie fabryki
przy rzece (energia wodna).
Wojna domowa w Stanach pokazała różnice interesów Południa,
opartego na pracy niewolniczej i Północy potrzebującej robotników
fabrycznych.

WM