Re: Przeróbka na termowizję - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Przeróbka na termowizję › Re: Przeróbka na termowizję

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
0.net!peer01.am4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!peer01.a
ms1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.
nl!posting.tweaknews.nl!fx21.ams1.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
Subject: Re: Przeróbka na termowizję
References: <p9r89v$opo$1@node1.news.atman.pl>
<5ac13db8$0$1000$65785112@news.neostrada.pl>
<5ac143e0$0$670$65785112@news.neostrada.pl>
<5ac145d8$0$994$65785112@news.neostrada.pl>
<sriwC.107648$VW3.53836@fx18.ams1>
<j...@4...net>
<bJzwC.143485$q45.69491@fx03.ams1>
<5ac3698f$0$666$65785112@news.neostrada.pl>
<YDKwC.111624$VW3.88274@fx18.ams1>
<5ac3a532$0$676$65785112@news.neostrada.pl>
<5ac3c12a$0$31369$65785112@news.neostrada.pl>
<5ac47fdc$0$31350$65785112@news.neostrada.pl>
<Xt%wC.193035$QG4.169803@fx23.ams1>
<5ac48fef$0$996$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 19
Message-ID: <qm0xC.74948$YP2.3391@fx21.ams1>
X-Complaints-To: a...@t...nl
NNTP-Posting-Date: Wed, 04 Apr 2018 08:51:34 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Wed, 04 Apr 2018 08:51:34 GMT
X-Received-Bytes: 2124
X-Received-Body-CRC: 1596609768
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:909910
[ ukryj nagłówki ]
On 2018-04-04, =?UTF-8?B?UGF3ZcWCIFBhd8WCb3dpY3o=?= <p...@w...up.wroc> wrote:
> W dniu 2018-04-04 o 09:51, Marcin Debowski pisze:
>> On 2018-04-04, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> Nawiasem pytajac - czy podobnie nie jest z CO2 ?
>>> Jak sie spojrzy na dane absorpcji, to mi wychodzi, ze niewazne czy
>>> jest go 0.02% czy 0.05% w powietrzu - i tak cale IR w odpowiednim
>>> pasmie zatrzyma.
>>
>> Teraz ja nie rozumiem. Zdecydowanie jest bardzo silna zależność pomiedzy
>> stezeniem CO2 a pochłanianiem np. w okolicach 2350nm
>
> To nie są nanometry! To liczba falowa, odwrotność długości fali
> wyrażonej w centymetrach. Wielkość standardowo stosowana w spektroskopii
> IR. Wygodna, bo proporcjonalna do energii kwantu.

No jasne, że nie nanometry cholera.

--
Marcin