Użytkownik "Akarm" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5b226159$0$674$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2018-06-14 o 13:57, J.F. pisze:
> [...]
>>> Odpowiedz na proste pytanie:
>>> - Znaki obowiązują:
>>> 1. dla całej drogi?
>>> czy
>>> 2. tylko dla tej jezdni, przy której są ustawione?
>>> Odpowiedź ma być jednoznaczna, albo 1 albo 2.
>> jednoznacznie to sam sobie odpowiedz :-)
> Znaki obowiazuja dla jezdni, ale informuja o pierwszenstwie drogi.

>Na skrzyżowaniu!

No to teraz znajdz przepis, ze przejazd dla rowerow nie stanowi
skrzyzowania.
Szczegolnie gdy DDR stanowi czesc drogi poprzecznej.

>> Poza tym samochod jadacy droga z pierwszenstwem tez mial znaki,
>> ustawione prawidlowo przy jego jezdni, i jesli dotycza tez
>> przejazdu dla rowerow (a czemu nie

>A temu nie:
>PoRD
>Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla
>rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić
>pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.

Ale przeciez wiesz, ze przepis ogolny ustawy jest zmieniany znakiem.

>> - wszak czesc drogi z ktora sie krzyzuje), to rowerzystka niech ma
>> pretensje o niewlasciwe oznakowanie, ktore doprowadzilo do wypadku.
>Oznakowanie jest właściwe.

Odpowiedz uzasadnij - po zapoznaniu sie z argumentami.

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5b2275a7$0$671$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Akarm" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5b226159$0$674$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 2018-06-14 o 13:57, J.F. pisze:
>
>>PoRD
>>Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla
>>rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić
>>pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.
>
> Ale przeciez wiesz, ze przepis ogolny ustawy jest zmieniany znakiem.
>
> J.

Ale nie w tym przypadku.
W tym przypadku pierwszeństwo
ma rowerzysta, który już jest na przejeździe.
Znak nic nie mówi o pojeździe na skrzyżowaniu.
Znak mówi o pojazdach zbliżających się do skrzyżowania.

Par. 1.2 Ilekroc w rozporzadzeniu jest mowa o:

1) drodze z pierwsze?stwem -- rozumie si?? przez to
drog?? oznakowana jako droga z pierwsze?stwem,
na ktorej kierujacy zbliżajacy si?? do skrzy˝owania
ma pierwsze?two w stosunku do kierujacych zbli-
żajacych si?? do skrzy˝owania droga oznakowana
jako podporzadkowana;

2) drodze podporzadkowanej --rozumie si?? przez

do góry

W dniu 2018-06-14 o 14:56, Malkoit pisze:

> Weź pod uwagę, że ja cały czas pisze o jednym znaku,
> a ty cały czas piszesz o znakach (wielu znakach).
>
> Ja piszę o znaku "ustąp pierwszeństwa" i on obowiązuje
> dla całej DROGI przed skrzyżowaniem,
> bo tak wynika z PoRD; DROGI, czyli takze dla drogi dla rowerów.
> Oczywiście, nie jest to napisane wprost. W poprzednich postach pisałem
> szczegółowo dlaczego tak jest i skąd to wynika.

Wskaż zapis w PoRD, że tylko znak "ustąp pierwszeństwa" ustawiony przy
jezdni dla samochodów obowiązuje także na DDR przebiegającej obok, a
pozostałe znaki już nie.

Zgodnie z Twoim tokiem myślenia to wszystkie znaki tam ustawione powinny
także i obowiązywać na DDR np. znak B-9 (zakaz wjazdu rowerów), a taki
znak zawsze stoi przy jezdni dla samochodów jeżeli obok przebiega DDR.

To o czym piszesz to są tylko i wyłącznie nieudolne interpretacje. 
Niekoniecznie Twoje, bo nawet sądy mają z tym problem.

Problem jest niestety bardziej złożony. Dam Ci przykład z mojej wsi.

Jest droga podporządkowana, którą przecina 2-pasmowa droga z
pierwszeństwem. Wzdłuż drogi podporządkowanej po prawej jej stronie
przebiega linia tramwajowa. Za linią tramwajową znajduje się chodnik dla
pieszych oraz droga rowerowa. Jadąc drogą dla rowerów nie jesteś w
stanie dobrze widzieć oznakowania.

Dlaczego?

Ano dlatego, że znaki są zasłaniane przez tramwaje, drzewa i wysoki
żywopłot, a ponadto znaki przy jezdni są usytuowane w pozycji lekko
przekręconej w kierunku środka jezdni. Dlatego rowerzysta jadąc DDR może
w ogóle ich nie widzieć. Skoro ich nie widzi to jak można wymagać, aby
się do nich stosował?

Jadąc tą samą DDR z przeciwnego kierunku są jeszcze większe jaja, bo tam
przed skrzyżowaniem jest o wiele szerzej. Nie dość, że pas DDR oddziela
od ustawionych znaków chodnik, linia tramwajowa, 2 pasy ruchu dla
przeciwnego kierunku, szeroki pas zieleni o szerokości co najmniej
jednego pasa ruchu, a następnie 5 pasów ruchu.

Wytłumacz mi więc jak rowerzysta ma zauważyć znak "ustąp pierwszeństwa"?

Nie ma najmniejszych szans. Dlatego rowerzystów nie mogą obowiązywać
znaki, których nie mają szans zauważyć. Aby egzekwować znak "ustąp
pierwszeństwa" musi on być powtórzony w miejscu widocznym dla
rowerzystów. Jeżeli tego powtórzonego znaku nie ma to rowerzysta może
olać sikiem prostym znak, który stoi w niewidocznym dla niego miejscu.

Ponadto jest jeszcze "druga strona medalu". Rowerzysta, który wjedzie na
przejazd rowerowy natychmiast nabywa pierwszeństwo przejazdu, bo tak też
stanowi PoRD, które także nie zabrania mu wjeżdżania bezpośrednio przed
jadący pojazd. Nabywa pierwszeństwo niezależnie czy od tego czy przecina
drogę podporządkowaną czy też drogę z pierwszeństwem.

Reasumując. Teoretycznie kierowca na drodze głównej ma pierwszeństwo
przed rowerzystą, ale w praktyce zawsze musi ustąpić pierwszeństwa
rowerzyście.

Po co więc to bicie piany i udowadnianie czegoś co tylko może przynieść
więcej złego niż dobrego. Weźmiesz na siebie odpowiedzialność jak któryś
na tej grupie weźmie sobie głęboko do serca Twoje słowa i zacznie
egzekwować swoje teoretyczne pierwszeństwo?

do góry

W dniu 2018-06-14 o 13:57, J.F. pisze:

> Poza tym samochod jadacy droga z pierwszenstwem tez mial znaki,
> ustawione prawidlowo przy jego jezdni, i jesli dotycza tez przejazdu
> dla rowerow
> (a czemu nie - wszak czesc drogi z ktora sie krzyzuje), to rowerzystka
> niech ma pretensje o niewlasciwe oznakowanie, ktore doprowadzilo do
> wypadku.

Ale rowerzystka wjeżdżając na przejazd rowerowy nabyła bezwzględne
pierwszeństwo przed samochodem. Kierowca samochodu nie dostosował się do
przepisów PoRD.

do góry

W dniu 2018-06-14 o 15:26, Malkoit pisze:
> Kierowca musi reagować przed wjazdem na skrzyzowanie.
> Rowerzysta, zanim wjedzie na przejazd, też musi myśleć
> i ewentualnie zwolnić/zatrzymać się, jeżeli prawo wymaga
> udzielenia pierwszeństwa.

Dlatego w PoRD powinien znaleźć się zapis o bezwzględnym zatrzymaniu się
rowerzystów przed wjazdem na przejazd rowerowy.
Tylko dzięki temu kierowca ma szanse na zauważenie w porę rowerzysty
oraz bezpieczne udzielenie mu lub nieudzielenie pierwszeństwa.

> Jeżeli rowerzystka wtargnęła, to kierowca miał małe szanse,
> nawet gdyby wcześniej zwolnił.

Rowerzystka nie wtargnęła, bo nie mogła wtargnąć, gdyż PoRD nie
przewiduje takiego czynu/pojęcia w stosunku do rowerzystów.
Ponadto PoRD nie zabrania rowerzyście na wjazd bezpośrednio przed jadący
pojazd tak jak jest to z pieszymi.
Jak myślisz dlaczego? Bo rowerzysta ma bezwzględne pierwszeństwo na
przejeździe, a kierujący samochodem bezwzględny obowiązek ustąpienia
pierwszeństwa.

> Najlepiej by było, gdyby znak stał przy drodze dla rowerów.

Znak powinien być powtórzony przy DDR. Jeżeli go tam nie ma, a ten przy
jezdni dla samochodów nie jest dobrze widoczny to znak ten nie
obowiązuje dla rowerzystów na DDR.

do góry

Użytkownik "Uzytkownik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5b22ba34$0$608$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2018-06-14 o 13:57, J.F. pisze:
>> Poza tym samochod jadacy droga z pierwszenstwem tez mial znaki,
>> ustawione prawidlowo przy jego jezdni, i jesli dotycza tez
>> przejazdu dla rowerow
>> (a czemu nie - wszak czesc drogi z ktora sie krzyzuje), to
>> rowerzystka niech ma pretensje o niewlasciwe oznakowanie, ktore
>> doprowadzilo do wypadku.

>Ale rowerzystka wjeżdżając na przejazd rowerowy nabyła bezwzględne
>pierwszeństwo przed samochodem. Kierowca samochodu nie dostosował się
>do przepisów PoRD.

To przepis ogolny, ktory moze byc zmieniony znakiem.
A samochod jechal po drodze z pierwszenstwem.

Czy z pierwszenstwem takze przed rowerzystami ... ja nie wiem, ale
uzasadnij lepiej, ze nie ;-)

J.

do góry

W dniu 2018-06-14 o 21:17, J.F. pisze:

>> Ale rowerzystka wjeżdżając na przejazd rowerowy nabyła bezwzględne
>> pierwszeństwo przed samochodem. Kierowca samochodu nie dostosował się
>> do przepisów PoRD.
>
> To przepis ogolny, ktory moze byc zmieniony znakiem.
> A samochod jechal po drodze z pierwszenstwem.
>
> Czy z pierwszenstwem takze przed rowerzystami ... ja nie wiem, ale
> uzasadnij lepiej, ze nie ;-)

Wszystko zależy od tego czy znak "ustąp pierwszeństwa" jest umieszczony
w takim miejscu, aby rowerzysta mógł go zauważyć.

Jeżeli znak nie jest dobrze widoczny to musi być powtórzony w miejscu,
gdzie będzie widoczny dla rowerzysty.

Znaki, które są niewidoczne nie zobowiązują.

do góry

Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
news:5b22b8ff$0$608$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2018-06-14 o 14:56, Malkoit pisze:
>
>> Weź pod uwagę, że ja cały czas pisze o jednym znaku,
>> a ty cały czas piszesz o znakach (wielu znakach).
>>
>> Ja piszę o znaku "ustąp pierwszeństwa" i on obowiązuje
>> dla całej DROGI przed skrzyżowaniem,
>> bo tak wynika z PoRD; DROGI, czyli takze dla drogi dla rowerów.
>> Oczywiście, nie jest to napisane wprost. W poprzednich postach pisałem
>> szczegółowo dlaczego tak jest i skąd to wynika.
>
> Wskaż zapis w PoRD, że tylko znak "ustąp pierwszeństwa" ustawiony przy
> jezdni dla samochodów obowiązuje także na DDR przebiegającej obok, a
> pozostałe znaki już nie.

O znaku "ustąp pierwszeństwa" napisałem już duzo i obszernie,
a o pozostałych znakach niech pisze kto inny.
O innych znakach pisał Akarm i jeszcze ktoś.

> Zgodnie z Twoim tokiem myślenia to wszystkie znaki tam ustawione powinny
> także i obowiązywać na DDR np. znak B-9 (zakaz wjazdu rowerów), a taki
> znak zawsze stoi przy jezdni dla samochodów jeżeli obok przebiega DDR.

Znak B-9 dotyczy JEZDNI. Podobnie jest z B-2 o którym pisał Akarm i ja.
Natomiast znak A-7 dotyczy DROGI przed skrzyżowaniem.
W skład DROGI wchodzi także droga dla rowerów.

> Dam Ci przykład z mojej wsi.
>
> Jest droga podporządkowana, którą przecina 2-pasmowa droga z
> pierwszeństwem. Wzdłuż drogi podporządkowanej po prawej jej stronie
> przebiega linia tramwajowa. Za linią tramwajową znajduje się chodnik dla
> pieszych oraz droga rowerowa. Jadąc drogą dla rowerów nie jesteś w stanie
> dobrze widzieć oznakowania.
>
> Dlaczego?
>
> Ano dlatego, że znaki są zasłaniane przez tramwaje, drzewa i wysoki
> żywopłot, a ponadto znaki przy jezdni są usytuowane w pozycji lekko
> przekręconej w kierunku środka jezdni. Dlatego rowerzysta jadąc DDR może w
> ogóle ich nie widzieć. Skoro ich nie widzi to jak można wymagać, aby się
> do nich stosował?

Wątpię, aby ktoś wymagał.

> Jadąc tą samą DDR z przeciwnego kierunku są jeszcze większe jaja, bo tam
> przed skrzyżowaniem jest o wiele szerzej. Nie dość, że pas DDR oddziela od
> ustawionych znaków chodnik, linia tramwajowa, 2 pasy ruchu dla przeciwnego
> kierunku, szeroki pas zieleni o szerokości co najmniej jednego pasa ruchu,
> a następnie 5 pasów ruchu.
>
> Wytłumacz mi więc jak rowerzysta ma zauważyć znak "ustąp pierwszeństwa"?

Pytanie do władz lokalnych odpowiedzialnych za bezpieczeństwo ruchu
drogowego.

> Nie ma najmniejszych szans. Dlatego rowerzystów nie mogą obowiązywać
> znaki, których nie mają szans zauważyć. Aby egzekwować znak "ustąp
> pierwszeństwa" musi on być powtórzony w miejscu widocznym dla rowerzystów.
> Jeżeli tego powtórzonego znaku nie ma to rowerzysta może olać sikiem
> prostym znak, który stoi w niewidocznym dla niego miejscu.

Zgadzam się z toba i to samo napisałem już w jednym z postów.

> Ponadto jest jeszcze "druga strona medalu". Rowerzysta, który wjedzie na
> przejazd rowerowy natychmiast nabywa pierwszeństwo przejazdu, bo tak też
> stanowi PoRD, które także nie zabrania mu wjeżdżania bezpośrednio przed
> jadący pojazd.

Prawo tez "nie zabrania" jednemu pojazdowi wjeżdżania bezpośrednio
przed inny jadacy pojazd. Zastanów się, dlaczego nie wjeżdżają ?
Rower też jest pojazdem.

> Nabywa pierwszeństwo niezależnie czy od tego czy przecina drogę
> podporządkowaną czy też drogę z pierwszeństwem.
>
> Reasumując. Teoretycznie kierowca na drodze głównej ma pierwszeństwo przed
> rowerzystą, ale w praktyce zawsze musi ustąpić pierwszeństwa rowerzyście.
>
> Po co więc to bicie piany i udowadnianie czegoś co tylko może przynieść
> więcej złego niż dobrego.

Wygląda że coś nie zrozumiałeś ?
Konkretnie, co może przynieść więcej złego niż dobrego ?

> Weźmiesz na siebie odpowiedzialność jak któryś na tej grupie weźmie sobie
> głęboko do serca Twoje słowa i zacznie egzekwować swoje teoretyczne
> pierwszeństwo?

Kto ma teoretyczne pierwszeństwo, kiedy i gdzie ?
i dlaczego przypisujesz mnie jakieś teoretyczne pierwszenstwo ?

do góry

Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
news:5b22bceb$0$602$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2018-06-14 o 15:26, Malkoit pisze:
>
>> Jeżeli rowerzystka wtargnęła, to kierowca miał małe szanse,
>> nawet gdyby wcześniej zwolnił.
>
> Rowerzystka nie wtargnęła, bo nie mogła wtargnąć, gdyż PoRD nie przewiduje
> takiego czynu/pojęcia w stosunku do rowerzystów.
> Ponadto PoRD nie zabrania rowerzyście na wjazd bezpośrednio przed jadący
> pojazd tak jak jest to z pieszymi.

PoRD nakłada na rowerzystę obowiązek ustapienia pierwszeństwa
innym pojazdom w wielu miejscach. Jeżeli rowerzysta tego nie uczyni
i dojdzie do wypadku, to znaczy ze rowerzysta wtargnął.

do góry

Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
news:5b22ba34$0$608$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Ale rowerzystka wjeżdżając na przejazd rowerowy nabyła bezwzględne
> pierwszeństwo przed samochodem.

Rowerzystka, przed wjazdem na przejazd, miała obowiązek udzielić
pierwszeństwa nadjeżdżającemu samochodowi.

do góry