Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
news:5b1ee594$0$686$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Dlaczego reagujesz chamstwem na rzeczowe argumenty?

W tym co napisał Marek nie ma jakiegokolwiek argumentu,
jest tylko kabaret - odpisałem w tym samym stylu.

do góry

W dniu 2018-06-11 o 22:55, Uzytkownik pisze:

> Możesz zadać normalne pytanie?
>

To jest normalne pytanie.

Czy w kwestiach bezpieczeństwa na drodze jesteś gotów poświęcić życie
ludzkie dla ujednolicenia prawa w całej UE?
Jesteś na to gotów?


Drugie pytanie z tym się wiążące.
jeśli jesteś gotów i chcesz innym narzucić takie prawo to czy jesteś
faszystą?
Wiem GRUBO. ale do jasnej trafia mnie jak barany konstruują głupie prawo
pod pretekstem UE i nie widzą nic w tym złego

z

do góry

W dniu 2018-06-12 o 05:51, Malkoit pisze:
> W tym co napisał Marek nie ma jakiegokolwiek argumentu,
> jest tylko kabaret - odpisałem w tym samym stylu.
>

On napisał szczerą prawdę.

z

do góry

W dniu 2018-06-12 o 07:04, z pisze:
> W dniu 2018-06-11 o 22:55, Uzytkownik pisze:
>
>> Możesz zadać normalne pytanie?
>>
>
> To jest normalne pytanie.

Nie, to nie było normalne pytanie tylko pytanie retoryczne. Podobnie
dalej zadajesz pytania.
Dam ci przykład jak wygląda Twoje pytanie:
Czy już przestałeś gwałcić dzieci?

> Czy w kwestiach bezpieczeństwa na drodze jesteś gotów poświęcić życie
> ludzkie dla ujednolicenia prawa w całej UE?
> Jesteś na to gotów?

Masz dowody na to, że prawo unijne jest gorsze?
Wytłumacz mi więc dlaczego statystyki mówią całkiem coś innego.
https://moto.wp.pl/w-europie-liczba-ofiar-wypadkow-s
pada-w-polsce-rosnie-6106292295206017a
Chcesz

>
> Drugie pytanie z tym się wiążące.
> jeśli jesteś gotów i chcesz innym narzucić takie prawo to czy jesteś
> faszystą?

Czy zadając to pytanie jednak chcesz udowodnić, że jesteś kretynem?

> Wiem GRUBO. ale do jasnej trafia mnie jak barany konstruują głupie
> prawo pod pretekstem UE i nie widzą nic w tym złego
>
> z
>
Naszemu prawu daleko jeszcze do prawa unijnego.

do góry

W dniu 2018-06-12 o 00:12, mk4 pisze:

>> Ale problem nie leży w rowerzystach tylko niedouczonych kierowcach.
>>
>
> Problem leży w fizycznych ograniczeniach percepcji i omylności
> stworzeń, które nazywamy ludźmi.
>
Ale prawo nakazuje dostosować jazdę do możliwości i sytuacji na drodze.

do góry

W dniu 2018-06-11 o 23:59, mk4 pisze:
> On 2018-06-11 20:00, Uzytkownik wrote:
>> W dniu 2018-06-11 o 18:13, Malkoit pisze:
>>
>>> Jezeli ty po raz enty napiszesz o rowerzyscie na przejeździe to ja
>>> po raz
>>> enty odpiszę ci o rowerzyscie przed przejazdem.
>>>
>>> Za każdym razem ja nie neguję tego, że rowerzysta na przejeździe
>>> ma zawsze pierwszeństwo, ale przed wjazdem na przejazd
>>> już nie zawsze ma pierwszeństwo i nie zawsze wolno mu wjechac
>>> na ten przejazd, bo obowiązują go przepisy o udzielaniu
>>> pierwszeństwa.
>>>
>> Teoretycznie masz rację, ale w praktyce o winie decydują
>> okoliczności. Bardzo często z pozycji drogi dla rowerów znaki A-7 czy
>> B-20 umieszczone po prawej stronie jezdni dla samochodów są
>> niewidoczne. Drzewa, krzewy, samochody - potrafią skutecznie te znaki
>> zasłonić i uniemożliwić rowerzyście zorientowanie się w
>> pierwszeństwie na skrzyżowaniu.
>
> No i to jest typowe sranie w banie. Bo jak jedziesz samochodem to nie
> tylko masz wszystko widzieć, ale do tego przewidzieć wszystko,
> spodziewać się niemożliwego i odbiera ci się prawo do pomyłki.

Kolego. Jak wyglądają znaki, jakie mają wymiary,  w jakiej stoją
odległości, na jakiej wysokości są zamontowane, kąt ustawienia względem
osi jezdni to wszystko jest  zapisane w prawie oraz normach.
Jeżeli jezdnia posiada zbyt dużą szerokość, zbyt dużą ilość pasów to
znak musi być powtórzony.

> No ale jak jedziesz rowerem to już nic z tych rzeczy cie nie
> obowiązuje. Pomimo, że prędkość mniejsza i więcej widać i czuć (bo
> słyszysz dźwięki choćby) to już możesz nie widzieć bo drzewa i krzewy.

Bo znajdujesz się zbyt daleko od znaku i pod zbyt dużym kątem, aby móc
prawidłowo go odczytać. Ponadto Masz jeszcze samochody na pasach
przeciwnego kierunku

do góry

W dniu 2018-06-11 o 23:50, mk4 pisze:
> On 2018-06-11 22:59, Uzytkownik wrote:
>> W dniu 2018-06-11 o 20:35, J.F. pisze:
>>> Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:5b1eba32$0$622$6...@n...neostrada.
pl...
>>> W dniu 2018-06-11 o 19:04, mk4 pisze:
>>>>> Z podporządkowanej chcą wyjechać pojazdy wiec zasłaniają widok. No
>>>>> i wyskakuje jeszcze do tego jakiś rower, którego praktycznie nie
>>>>> da się zauważyć w tych warunkach.
>>>
>>>> Ale znak D-6b jest idealnie widoczny i zobowiązuje do zachowania
>>>> szczególnej ostrożności i zakładania, że w każdej chwili może się
>>>> tam pojawić pieszy lub rowerzysta.
>>>
>>> Ale pieszy nie ma pierwszenstwa :-)
>>
>> Jak nie ma jak ma?
>> Chyba, ze chodzi Ci o te nieszczęsne "bezpośrednio przed jadący pojazd"?
>> Podasz definicję "bezpośrednio"? Ile to jest bezpośrednio? 2mm, 78mm,
>> 4cm, 1,5m, 2km, 800km?
>
> Podałem ci jakiś czas temu ile to jest. Wiec po co powtarzasz pytanie,
> na które uzyskałeś odpowiedź?
>
> Z tego co pamiętam odpowiedz ci się nie spodobała. Ale nie o to chodzi
> aby ci się podobała.
>
Nie podałeś. Konkrety proszę.

do góry

W dniu 2018-06-12 o 05:26, Malkoit pisze:
> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
> news:5b1ee4fb$0$686$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> Ale co z tego? Znaki przy jezdni mogą być niewidoczne/nieczytelne dla
>> rowerzysty, a skoro są niewidoczne to nie trzeba się do nich stosować.
>
> Nie ma takiego prawa.
> Do znaków należy zawsze stosować się nawet jak sa przysłonięte
> przez krzaki, pojazd, itp.
> Dojezdzając do skrzyzowania trzeba wypatrywać oznakowania,
> bo wymaga tego ostrożność, lub szczególna ostrożność.
>
> Art. 3. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
> obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga -
> szczególną ostrożność,
>
Bzdury.

do góry

W dniu 2018-06-11 o 21:33, J.F. pisze:

> Tu jednak Malkoit ma sporo racji, bo definicja drogi, skrzyzowania,
> drogi z pierwszenstwem jest jaka jest.

Jaką rację może mieć ktoś bredzący o stosowaniu się do znaków
umieszczonych przy innej jezdni? Przecież znaki obowiązują tylko i
wyłącznie dla jezdni, przy której są ustawione. I to muszą być po prawej
stronie tej jezdni.

Dla tumanów wyjaśnienie obrazkowe:
https://goo.gl/maps/9Peg5L1jDh42
W części centralnej widzimy znak "zakaz wjazdu w ulicę jednokierunkową".
Do której części drogi dla rowerów się odnosi? No bo przecież
rowerzysta ma się stosować do znaków umieszczonych w pasie drogi, a nie
przy drodze dla rowerów, prawda?

Skoro, według "geniuszy", wszystkie znaki w pasie drogowym obowiązują
wszystkich użytkowników drogi, to niech wyjaśnią jakie wykroczenie
popełnia samochód zawracający obok tego znaku. A może jednak wolno mu
jechać mimo zakazu wjazdu, bo jedzie od drugiej strony? Może jednak
znaki obowiązują tylko na jezdni, przy której są ustawione, może jednak
znaki nie odnoszą się do całej drogi?
No jak, istnieje taka możliwość?

--
Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 2018-06-11 o 23:54, mk4 pisze:

> Oczywiście sobie dopowiadasz to czego nie ma.

1. Co sobie dopowiadam, czego nie ma?

> A zapisy jednak ewidentnie
> się różnią co skrzętnie pomijasz.

2. Wskaż zapisy, które ewidentnie różnią się od tego, co napisałem i co
skrzętnie pominąłem.

--
Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry