"Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał:

> >>> Uhu... a kontynuujac ten temat: ow brak 1/3 EV swiatla
> >>> czym wg. Ciebie bedzie sie objawial?
> >> Tym, że nie zrobię nieporuszonego zdjęcia?
> >
> > Aha... No dobra, a skad wniosek, ze ta strata 1/3 EV
> > swiatla ma wydluzyc ekspozycje o 1/3 EV?
>
> A jakie jest inne obejście?
> [...]

Jest - podnieść czułość matrycy o 1/3EV. Oczywiscie trzeba wtedy
zaakceptować konsekwencje w postaci wiekszych szumów i mniejszego zakresu
tonalnego przy wyższych czułościach matrycy.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marek Wyszomirski pisze:
> "John Smith" <u...@e...net> napisał:
>
>>> I trochę (30%) światła leci w gwizdek - co w nocy może oznaczać - widzę
>>> ciemność na wyświetlaczu - no foto, gdzie klasyczne lusterko popstryka.
>> Bzdura, każdy obiektyw winietuje, czasem w rogach masz -2EV i nie
>> zauważysz. 30% to tylko ułamek EV. Różnica jak między dobrą a bardzo
>> dobrą matrycą.
>>
> Ale nie zmienia to faktu, ze światło tzreba na luistzre podzielić - i w
> wizjer oraz czujniki AF wpadnie to, co dzieląc na lustzre 'ukradniemy' z
> matrycy. Aby więc uzyskac w miarę jesny obraz w wizjerze, oraz w maire dobre
> działanie czujników AF musimy niestety sporo z matrycy ukraść. Jeśli
> zabierzemy tylko 30% - obraz w wizjerze będzie jednak znacząco ciemniejszy
> niż w 'normalnej' lustrzance a i AF w kiepskim świetle bedzie gorzszy.

Ale tam nie ma wizjera optycznego tylko EVF! 30 % z lustra idzie na
czujniki af a 70 % na matrycę, z której obraz idzie do EVF bądź na LCD.
W sumie to nie wiem o co niektórzy to całe halo robią, Sony zapewne
podniosło natywne iso o 1/3 ev, żeby parametry ekspozycji były takie
same jak w klasycznym lustrze, a konia z rzędem temu, kto w ślepym
teście odróżni tę 1/3 ev w szumach.

--
marcin

do góry

Mateusz Papiernik wrote:

> Atam, mocno teoretyzujesz. Jezeli Sony skompresowalo to inna konstrukcja
> matrycy, ktora przy 30% wyzszej czulosci zachowuje dynamike i szumy tej
> "referencyjnej", to nikt nie zauwazy roznicy. Dla wspolczesnych matryc
> 1/3EV to niewiele - dopiero na wysokich ISO podciagniecie o tyle robi
> sieczke.

To wtedy poproszę tę matrycę z normalnym lustrem.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

>> Aha... No dobra, a skad wniosek, ze ta strata 1/3 EV
>> swiatla ma wydluzyc ekspozycje o 1/3 EV?
>
> A jakie jest inne obejście?

Ustawic matryce w okolice ISO 133 oczywiscie.
A w sofcie nazwac to ISO 100, bo taka czulosc uklad
"polprzepuszczalne lustro + matryca" bedzie mial.

Przeciez w tej chwili tez tak to dziala. Rozne matryce maja
rozne konstrukcje, mniej lub bardziej skuteczne mikrosoczewki,
piksele o mniejszej lub wiekszej powierzchni... pojecie "ISO 100"
powstaje dopiero po dolaczeniu oprogramowania i wyskalowaniu
matrycy. W czym wiec problem? Uwzgledni sie tu od razu takze
strate na polprzepuszczalnym lustrze... i juz.

pozdrawiam,
Vituniu.

do góry

W dniu 2010-08-25 17:34, Mateusz Ludwin pisze:
> To wtedy poproszę tę matrycę z normalnym lustrem.

Ja też. Mnie ruchome lustro i wszystko co z nim związane nie
przeszkadza. Ale zdaje się, że Sony nie chce uderzyć w tych, którzy mają
uzasadnienie dla posiadania lustra, czyż nie? To alternatywa - ponad to
taka, która pewnie znajdzie swoje zastosowania. Nikt nie zmusza. Decyzja
projektowa o użyciu częściowo przepuszczalnego lustra niesie za sobą
konsekwencje, ale to nie czyni jej z gruntu złą decyzją.


--
Mateusz Papiernik
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

W dniu 2010-08-25 17:33, mt pisze:
> Ale tam nie ma wizjera optycznego tylko EVF! 30 % z lustra idzie na
> czujniki af a 70 % na matrycę, z której obraz idzie do EVF bądź na LCD.

Zastanawia mnie jedna rzecz (uprzedzam: nie przebiłem się przez testy na
dpreview, może było poruszane) - co z grzaniem się matrycy? Większość,
jak nie wszystkie, współczesnych lustrzanek z APS-C w trybie Live-view
grzeje się niemiłosiernie. Problem, którego nigdy nie uświadczyłem w
kompaktach, kręcąc filmy, lub długo korzystając z włączonego podglądu.

Czy nowe alphy, NEX i inne evile nie cierpią na ten problem? 7D w
całkiem normalnych warunkach temperaturowych udało mi się zagotować w
niespełna godzinę.


--
Mateusz Papiernik
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

"Vituniu" <v...@p...fm> napisał:

> > Mniejsżą o ok. 1/3EV czułością matrycy (co raczej nie jest wielkim
> > problemem)
>
> No wlasnie do tego zmierzam. Po prostu dadza do srodka inaczej
> "wyskalowana" matryce. Przeciez "ISO 100" w danej matrycy i tak
> jest umowne. Roznice w skutecznosci mikrosoczewek czy tez
> powierzchni pikseli... co za problem uwzglednic od razu strate na
> "weneckim" lustrze? ;)
>
> > i ciemniejszym o 70% obrazem na matówce co już jest problemem
> > znacznie większym.
>
> Popraw mnie, jesli sie myle, ale w aparatach o ktorych mowa
> (sony A55 i A33) zdaje sie nie ma matowki... ;)
> [...]

Sorry, nie sprawdzałem ich konstrukcji i myślałem, ze tak jak niegdyś Canon
EOS RT mają one klasyczny wizjer. Odszczekuję pod stołem i dziękuję za
sprostowanie:-)


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "Bartosz Mierzwiak" <b...@w...pl> napisał w
wiadomości news:slrni7ad0u.1jd6.barmierz@gimli.mierzwiak.com...
> On Wed, 25 Aug 2010 17:09:37 +0200, Marek Wyszomirski
<w...@t...net.pl> wrote(a):
> >> Czyli według ciebie sonowcy powinni po prostu podkręcać ISO o 30% i
> > wszystko
> >> będzie OK?
> > Z punku widzenia zdjęć tak właśnie będzie. Będą się też musieli
przyzwyczaić
> > do ciemniejszego wizjera. Za to brak drgań od unoszenia lustra ułatwi im
> > zrobienie nieporuszonych zdjeć przy dłuższych czasach.
>
> Marku, tam jest EVF. Nie ma żadnej matówki, ani ciemniejszego wizjera.
> :)
>
Dzięki za sprostowanie - już Vituniu zdążył mi na ten błąd uwagę zwrócić.

> Niewątpliwie matryca musi pracować na wyższych o 1/3EV czułościach, aby
> kompensować mniejszą ilość światła na nią padającą. Oczywiście
> uzytkownik nie musi kompensować ekspozycji ręcznie.
> Ale patrząc na pierwsze sample, wydaje się że niczemu to nie zaszkodziło.
> Widziałem porównanie A580 (tradycyjna konstrukcja z unoszonym lustrem)
> oraz A55 (pellix) wyposażonych w tą samą matrycę, na ISO 3200. Różnica
> jest minimalna, i trudno dostrzegalna. Nie ma się czym przejmować w
> praktyce.
>
Przy konieczności zwiększenia matrycy tylko 1/3EV należało się spodziewać,
zę wielkiej różnicy w jakości zdjeć nie będzie.Te 30% światła powinno też
zapewnić czujnikom AF całkiem sporo swiatła (przecież w klasycznej
lustrzance też biorą one tylko część światła - 'podkradanego' przez podział
na lustrze półprzepuszczalnym z wizjera). W sumie - powinno byc nieźle.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

> Sorry, nie sprawdzałem ich konstrukcji i myślałem, ze tak jak niegdyś
> Canon EOS RT mają one klasyczny wizjer. Odszczekuję pod stołem
> i dziękuję za sprostowanie:-)

Bawilem sie kiedys E-10 (taki mamut od Olympusa) - tez mal podobny
patent (tyle, ze zdaje sie pryzmat zamiast lustra) i tam tez byl optyczny
wizjer. Takze i ja, po pierwszym rzucie oka na zdjecia dolaczone do
notki prasowej o tych zabawkach, dalem sie zmylic... ;)

pozdrawiam,
Vituniu

do góry

"Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał:

>
> >> No to może zamiast kupować 200/2.8 wystarczy kupić 200/4 i podkręcić
ISO?
> >> [...]
> >
> > Jest jedna różnica - w odróżnieniu od ciemniejszego obiektywu
podzielenie
> > światła na lustrze półprzepuszczalnym nie ma wpływu na głębię ostrości.
To
> > działa jak filtr szary a nie jak ciemniejszy obiektyw.
>
> A po co się kupuje Sigmę 10-20 ze stałym światłem?
>

A co to ma do rzeczy? Zazwyczaj dla cech optycznych tego obiektywu.
Ja akurat kupiłem ze zmiennym i sobie chwalę:-) Kupiłem ją zaraz gdy się
ukazała - gdybym czekał na model ze stałym swiatłem - przez te kilka lat
całkiem sporo okazji do fajnych zdjeć bym stracił:-). A nawet i dziś
uwzględniajac jednak znaczną różnicę w cenie - zapewne bym wybraał tę wersję
ze zmiennym światłem - do moich zdjeć jest wystarczajaco dobra.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry