W dniu 20.02.2020 o 23:44, m4rkiz pisze:

>> Bo właśnie tak jest i ma pójść za to do pierdla. Choćby po to, żeby inni
>> się zastanowili nad sobą - tobie to nei grozi (myślenie)
>
> Czyli już zakładasz że nie do każdego ten przepis trafi?

Zapewne tak. Podobnie jak te o zakazie wjeżdzania na czerwonym, zakazie
kradzieży oraz gwałtów. A jednak nikt nie postuluje żeby w związku z tym
dać pierwszeństwo tym na czerwonym i zalegalizować gwałty i kradzieże.

> Problem zaczyna się wtedy kiedy człowiek się chwile zastanowi i zwróci
> uwagę że już teraz część kierowców porusza się złomami, pod wpływem, bez
> uprawnień, przekraczając o więcej niż 50 km\h w zabudowanym i jak na
> razie ten problem nie jest jakoś sensownie rozwiązany.

Jeszcze większy zaczyna się wtedy jak ktoś z tego powodu chce ima nadać
pierwszeństwo;)

> A po przyjęciu takiego zapisu przez media przetoczy się fala PIESZY MA
> BEZWZGLĘDNE PIERWSZEŃSTWO która do pieszych trafi szybko zwłaszcza do
> tych mniej rozsądnych (lub młodych).

Zlikwiduj też inne przepisy dotyczące pierwszeńtwa. A raczej zmodyfikuj
- pierwszeństwo ma ten kto przepisy łamie!

> Jak dla mnie średni
> sposób na wyeliminowanie tych mniej rozsądnych kierowców z obiegu, ale
> co ja tam wiem.

Oczywiście. Co prawda statystyki mówią co innego (tak - wyobraź sobie,
że nie jesteśmy awangardą świata i takie rozwiązania już w cywilizowanej
europie wprowadzono - w mniej cywilizowanej też), ale polska husaria
jest zupełnie wyjątkowa i nieporównywalna z niczym na świecie:P


--
Shrek