W dniu 2011-07-05 13:16, to pisze:

>> a) _bezpośrednio_ przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla
>> pieszych,
>
> Bezpośrednio przed czyli tuż przed czyli w taki sposób, że pojazd musi
> gwałtownie hamować czy omijać.

Bezpośrednio, czyli bezpośrednio. Jak masz jeszcze jeden pas po drodze,
to bezpośrednio już nie jest. Sorry - jak go pukniesz to się nie
wybronisz - taka jest praktyka orzekania.

>>> Jak ktoś wbiegnie na jezdnię to może trafić i w trzeci z kolei nie
>>> dając mu większych szans w pewnych sytuacjach.
>>
>> Ten trzeci z kolei nie ma prawa tam być, z prędkością wykluczającą
>> zatrzymanie. Od czegoś te zakazy wyprzedzania i omijania są.
>
> Chyba wyobraźnia Ci mocno szwankuje.

Wyobrażac sobie można różne rzeczy. Mogł tam zapierdalać, ale mu nie
wolno było - ma pozamiatane. Inna sprawa, że ze względu na swój dobrze
pojęty interes nalezy to wziąć pod uwagę - winy to nie zmienia -
kierowca się nie wybroni.

>>>> Jakby jechał prawidłowo, to nie musiałby gwałtownie hamować.
>>>> Prawidłowo jadąc zwolniłby do prędkościu umożliwiającej zatrzymanie
>>>> bez gwałtownego hamowania.
>>>
>>> Stwierdzenie, że jak ktoś jedzie zgodnie z przepisami to nigdy nie
>>> będzie musiał gwałtownie hamować jest nonsensem.
>>
>> Stwierdzenie, że zakaz omijania nie wyklucza konieczności gwałtownego
>> hamowania w razie pojawienia się pieszego jest nonsensem.

A ty? Jak ktoś kto nie ma prawa ominąć stojącego przed przejściem
samochodu może być zmuszony przez pieszego do hamowania? Nie pieszy go
zmusza, a inne przepisy. Jeszcze raz - nie wybroni się.

Shrek.