Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:lbnm4uem6by8.rb6ju1d20p5l.dlg@40tude.net...
> Probki wyjsciowe tez chce generowac co 20us.
> Ale teraz przychodzi transpozycja. Trzy poltony, okolo 15% szybciej,
> potrzebuje probki pochodzace ze zrodlowego sygnalu np co 23us.
> Czyli z jego 23, 46, 69, 92 us itd.
> A w pamieci mam z 20, 40, 60, 80, 100 itp.

No, raczej nie inaczej...

>
> Musze wyliczyc wlasciwy czas i zinterpolowac wartosc probki w
> potrzebnym momencie. A liniowa interpolacja niekoniecznie wystarczy.

W Komodynce pewnie stykło, to i tak brzęczało, więc niewielka to różnica,
jeśli brzęczenie zmieniało się w nieco większe brzęczenie.

> Interpolacja wymaga zreszta mnozenia, a pamietasz jak male procki
> sobie z mnozeniem radzily.

Nie będę się wyrażał, więc powiem, że średnio. Ale 1 MHz przeliczyło.

>> '96, było nawet gniazdko na to. Miłe szalenie, że na procku nie szumiał
>> jeszcze wiatrak :) Tylko dyski bywały glośne :P Zarówno pozycjoner
>> (Caviar
>> zwłaszcza), jak i łożyska talerzy.
>
> A teraz odwrotnie - dysk mi wariuje, a ja nic nie slysze :-)

I mnie nieco głupio, nie słyszeć, jak się dysk ma. To tak, jak kierowca nie
słyszy silnika, który może jest zdrowy, a może właśnie się zaciera i jak
zaraz nie stanie, to strzeli kijami... A wtedy remont nie np,. 1000, a 5000
złotych. Choć SSD w ogóle nie słychać.

>> dokładność kwarcowa. To sobie przecież mógł być zwykły stabilizatorek na
>> 1-2 tranzystorach, stosownie kluczowany z zedwnątrz w odpowiedni sposób,
>> skoro to i tak do bufora najpierw szło?
>
> Tak czy inaczej - nierownomiernosc odtwarzanego dzwieku -
> niemierzalne.

No chyba, że kwarc popłynie.

>
>>> wczesniej chyba wszystkie mialy oversampling.
>> Nie wiem, czy w ogóle nie wszystkie, chyba coś mawiali o jakichś
>> zależnościach fazowych, ale tak motali, że odpuściłem rozkminę.
>
> Ja tylko kojarze, ze ponoc w pierwszych modelach Philips uzyl
> 14-bitowe przetworniki DAC, bo byly znacznie tansze niz 16 bitowe,
> ale nie obcial tak po chamsku 2 bitow, tylko wlasnie interpolowal
> wartosci miedzy probkami, dzieki czemu wypluwal je 4 razy czesciej.

Wiem, że NICAM JEST 14-bitowy...

>
> szum slyszalny byl taki sam, a dodatkowo analogowe filtry wyjsciowe
> byly znacznie prostsze, bo wystarczylo ze filtrowaly od 88kHz.

Strasznie wysoko, dla ucha, to 20 kHz i finał, bo i tak więcej nie usłyszę,
skoro to analogowe 88 kilo...
Chyba, że miały zostawić coś jeszcze... ale aż tak głęboko nie badałem.

>> Możliwe, że mój program po prostu był z tych wymagających większej mocy
>> procka, której nie starczyło już na dekodowanie (Przez mgłę, że to
>> WinAmp).
>
> Wiki podpowiada ze Winamp to od roku 1997, a Pentium od 1993, wiec
> moze i 386 nie odtwarzal.
> Wczesniej byly jakies inne programy.

WinAmp sporo brał na samego siebie. Jak był poniżej trójki, to go ochoczo
brałem, jak urósł wyżej, to krzywiłem się, jak go sadziłem.

> sprzetem. W koncu nie musi byc FM, moze syntezowac dowolna metoda.

Ale, jak się przyzwyczaić do sztucznych brzmień w ulubionej grze, to sample
brzmią osobliwie...

> Przy czym wydaje mi sie, ze nawet karty nie zmienialem, po prostu od
> ktorejs wersji windows obsluga kartowego syntezatora znikla.

Dlatego chciałem to przebadać przy okazji. Najpierw jednak naprawię dużego
kompa i laptopowi odkupię napęd DVD-RAM (A może się uda nabyć Blu-Ray+/lub
BD-DVD?) i pojadę.

>> Wiem natomiast, że oszczędzanie na jakości kart mocno mściło się
>> chuj^H^Hałowym dźwiękiem, nieraz nawet bez antyaliasingu, co tragicznie
>> brzęczało. A jeszcze jak karta była w stylu "Winmodem", to ja cierpię
>> dolę.
>> Na szczęście niewiele tego syfu widziałem.
>
> Takich odczuc nie mialem, ale mnie slon na ucho ...

Ja po prostu jestem słuchowcem, do tego kilka lat pracy na centrali
przyzwyczaiło mnie do zwracania uwagi na szczegóły, niekiedy dla innych
niesłyszalne. Choć ja też wszystkiego nie słyszę, np. co słyszy pianista,
czy muzyk na koncercie...

> Natomiast - to raczej kwestia strategi.
> Chcemy miec multimedialny system, a tu karta ma jeden kanal
> odtwarzania. Sumowac dane mozna programowo, ale co zrobic, gdy
> programy z roznym probkowaniem nadaja ?

Jeśli nam nie zależy zbytnio na jakości, to najprostszym rozwiązaniem było
by zapamiętanie wartości próbki i w momencie zapodania na wyjście,
odpowiednie uśrednienie zastanych wartości i wio, słuchamy. Trochę ich
pewnie zginie, być może inne się zdublują, trochę w głośniku pobrzęczy i coś
tam powinno być słychać. To rozłożyć różne próbkowania na odpowiednio duży
oversampling z interpolacją, zrobić potrzebną sumę i podać na wyjście.
Myślę, że powinno załapać.

>> Co do możliwości konkretnego systemu... muszę sobie poprzypominać, wiem,
>> że
>> na pewno w W98 przełączałem między FM, a WT. Być może w W2k, a w XP nie
>> miałem okazji.
>
> Moze XP, moze 98osr2 - wiem, ze kiedys mi zniklo.

I to chcę prześledzić w wolnym czasie, a moze coś uda się obejść i nie
zauważę problemu? Karta na ISA jeszcze jest, ma 21 lat, potrzebuje tylko
nowego potencjometra, bo stary się wytarł, a tak jest chodząca.

>
>> Jak teraz pobieżnie grzebię, to nie mam zakładki Zasoby,
>> gdzie to się chyba przełaczało, ale jak będę miec więcej czasu, to usiądę
>> i
>> zerknę, może nawet zestawię jakiegoś małego kompa tylko do tego
>> sprawdzenia?
>
> Teraz to po prostu mozesz nie miec tego syntezatora "na karcie" :-)

Prawie na pewno nie mam... Ale nie ma też zakładki, która określa, na jakich
adresach siedzi urządzenie. Nie ma więc też konfiguracji do wybrania i nie
ma jak sprawdzić, np. konfliktów przerwań.
Jednak niemal na pewno coś mam w starym Gateway'u, który ma 266 MMX, więc
jest z czasów, gdy to jeszcze było dość częste. Tylko dobrać się do
przerwań... pobawię się.

--
Psy kochają przyjaciół i gryzą wrogów,
w odróżnieniu od ludzi, którzy niezdolni są do czystej miłości
i zawsze muszą mieszać miłość z nienawiścią.
(C) Zygmunt Freud.