r...@k...pl w
<news:b848bc5cjdfivh2lm02psivlspokdq8p6l@4ax.com>:

> Sun, 26 Feb 2017 12:21:27 +0100, w
> <1...@i...dyndns.org.invalid.17
0226.invalid>, 007
> <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał(-a):

>> r...@k...pl w
>> <news:apd1bcd06gdh0e718arn245so05ahtf04k@4ax.com>:

>>> Fri, 24 Feb 2017 19:20:38 +0100, w
>>> <1...@i...dyndns.org.invalid.17
0224.invalid>, 007
>>> <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał(-a):

>>>>> Skręcanie na zielonej strzałce jest najbezpieczniejsze, bo
>>>>> piesi mają czerwone na ulicy, w którą skręcasz.
>>>> To co piszesz jest wypaczeniem idei, że zatrzymanie przed warunkową S-2
>>>> spowodowane jest "zielonym" dla pieszych *przed* skrętem.

>>> Chciałbym ci podać przykład, że piesi na poprzecznej

>> Czytasz na co odpisujesz?

>> Zatrzymanie przed sygnalizatorem S-2 z założenia miało zapewnić
>> bezpieczeństwo pieszym/pedalarzom dla których jest zielone na
>> przejściu/przejeździe *przed* skrętem.

> To te założenie można sobie rozbić... Na najbliższym znanym mi skrzyżowaniu ze
> strzałką piesi mają czerwone *przed skrętem* podczas świecenia się tejże.

A za skrętem?


--
'Tom N'