Mon, 27 Feb 2017 13:44:36 +0100, w
<1...@i...dyndns.org.invalid.17
0227.invalid>, 007
<n...@i...dyndns.org.invalid> napisał(-a):

> r...@k...pl w
> <news:b848bc5cjdfivh2lm02psivlspokdq8p6l@4ax.com>:
>
> > Sun, 26 Feb 2017 12:21:27 +0100, w
> > <1...@i...dyndns.org.invalid.17
0226.invalid>, 007
> > <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał(-a):
>
> >> r...@k...pl w
> >> <news:apd1bcd06gdh0e718arn245so05ahtf04k@4ax.com>:
>
> >>> Fri, 24 Feb 2017 19:20:38 +0100, w
> >>> <1...@i...dyndns.org.invalid.17
0224.invalid>, 007
> >>> <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał(-a):
>
> >>>>> Skręcanie na zielonej strzałce jest najbezpieczniejsze, bo
> >>>>> piesi mają czerwone na ulicy, w którą skręcasz.
> >>>> To co piszesz jest wypaczeniem idei, że zatrzymanie przed warunkową S-2
> >>>> spowodowane jest "zielonym" dla pieszych *przed* skrętem.
>
> >>> Chciałbym ci podać przykład, że piesi na poprzecznej
>
> >> Czytasz na co odpisujesz?
>
> >> Zatrzymanie przed sygnalizatorem S-2 z założenia miało zapewnić
> >> bezpieczeństwo pieszym/pedalarzom dla których jest zielone na
> >> przejściu/przejeździe *przed* skrętem.
>
> > To te założenie można sobie rozbić... Na najbliższym znanym mi skrzyżowaniu ze
> > strzałką piesi mają czerwone *przed skrętem* podczas świecenia się tejże.
>
> A za skrętem?

Za skrętem nie ma nawet przejścia :)