Dnia Wed, 03 Sep 2014 13:34:19 -0500, A.L. napisał(a):

> Mozesz rozwinac temat? Bo nie rozumiem
>


Z obecnych systemów mobilnych tylko iOS ma aplikacje natywnie kompilowane.
Android ma Dalvika, WP maszynkę XNA/Silverlight a BBOS javę na QNX-ie.


--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Ta wiadomość jest wolna od wirusów bo to jest kawałek tekstu, w związku z
tym nie musi zawierać żadnej popapranej reklamy tandetnego programu
antywirusowego rozsyłanego przez idiotów dla idiotów

do góry

On 2014-09-03 21:22, Waldek Godel wrote:
> Dnia Wed, 03 Sep 2014 13:34:19 -0500, A.L. napisał(a):
>
>> Mozesz rozwinac temat? Bo nie rozumiem
>>
>
>
> Z obecnych systemów mobilnych tylko iOS ma aplikacje natywnie kompilowane.
> Android ma Dalvika, WP maszynkę XNA/Silverlight a BBOS javę na QNX-ie.
>
>

Ok, ale co to w praktyce oznacza poza zapewne dodatkowym mniejszym lub
wiekszym obciazeniem telefonu? Czy nie ma zalet tego rozwiazania?

do góry

atm wrote:

> On 2014-09-03 21:22, Waldek Godel wrote:
>> Dnia Wed, 03 Sep 2014 13:34:19 -0500, A.L. napisał(a):
>>
>>> Mozesz rozwinac temat? Bo nie rozumiem
>>>
>>
>>
>> Z obecnych systemów mobilnych tylko iOS ma aplikacje natywnie kompilowane.
>> Android ma Dalvika, WP maszynkę XNA/Silverlight a BBOS javę na QNX-ie.
>>
>>
>
> Ok, ale co to w praktyce oznacza poza zapewne dodatkowym mniejszym lub
> wiekszym obciazeniem telefonu? Czy nie ma zalet tego rozwiazania?

łatwiejsze pisanie i większa przenaszalność. Co przy fragmentacji
systemów ma znaczenie.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia Wed, 03 Sep 2014 21:27:35 +0200, atm napisał(a):

> Ok, ale co to w praktyce oznacza poza zapewne dodatkowym mniejszym lub
> wiekszym obciazeniem telefonu? Czy nie ma zalet tego rozwiazania?

Większe zużycie prądu, większe zapotrzebowanie na pamięć itp

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Ta wiadomość jest wolna od wirusów bo to jest kawałek tekstu, w związku z
tym nie musi zawierać żadnej popapranej reklamy tandetnego programu
antywirusowego rozsyłanego przez idiotów dla idiotów

do góry

On Wed, 3 Sep 2014 19:59:35 +0000 (UTC), masti <g...@t...hell> wrote:

>atm wrote:
>
>> On 2014-09-03 21:22, Waldek Godel wrote:
>>> Dnia Wed, 03 Sep 2014 13:34:19 -0500, A.L. napisał(a):
>>>
>>>> Mozesz rozwinac temat? Bo nie rozumiem
>>>>
>>>
>>>
>>> Z obecnych systemów mobilnych tylko iOS ma aplikacje natywnie kompilowane.
>>> Android ma Dalvika, WP maszynkę XNA/Silverlight a BBOS javę na QNX-ie.
>>>
>>>
>>
>> Ok, ale co to w praktyce oznacza poza zapewne dodatkowym mniejszym lub
>> wiekszym obciazeniem telefonu? Czy nie ma zalet tego rozwiazania?
>
>łatwiejsze pisanie i większa przenaszalność. Co przy fragmentacji
>systemów ma znaczenie.

Czy mozeszrowinac temat? Bo nei rozumiem. Wieksza przenaszalnosc
natywnych aplikacji? Niby jak? I niby jak "latwiejsze pisanie?"

A.L.

do góry

On 2014-09-03 22:38, Waldek Godel wrote:
> Dnia Wed, 03 Sep 2014 21:27:35 +0200, atm napisał(a):
>
>> Ok, ale co to w praktyce oznacza poza zapewne dodatkowym mniejszym lub
>> wiekszym obciazeniem telefonu? Czy nie ma zalet tego rozwiazania?
>
> Większe zużycie prądu, większe zapotrzebowanie na pamięć itp
>

Ok, o tym wlasnie wspomnialem powyzej, a zalety?
Chyba za kare nie stosuja tych rozwiazan.

do góry

On Wed, 3 Sep 2014 20:22:22 +0100, Waldek Godel
<n...@o...info> wrote:
> Z obecnych systemów mobilnych tylko iOS ma aplikacje natywnie
kompilowane.
> Android ma Dalvika, WP maszynkę XNA/Silverlight a BBOS javę na
QNX-ie.

Nie powtarzaj fud'a jeśli chudzi o Dalvika, poza tym Android ma NDK
jak ktoś chce uruchamiać kod natywnie, z jakiś powodów i to
niekoniecznie wydajnościowych.

--
Marek

do góry

On Wed, 03 Sep 2014 15:38:28 -0500, A.L. <a...@a...com> wrote:
> Czy mozeszrowinac temat? Bo nei rozumiem. Wieksza przenaszalnosc
> natywnych aplikacji? Niby jak? I niby jak "latwiejsze pisanie?"

Pewnie mu chodziło o to, że jeśli platforma wspiera kompilowanie
C/C++ (i uruchamianie skompilowanego kodu) to łatwiej przenieść coś
już gotowego a nie przepisywanie na język platformy np. java. To
prawda, dlatego np. Android daje narzędzia NDK do tych celów.
Natomiast argument o łatwym programowaniu (szczególnie w porównaniu
do javy) to też nie rozumiem.

--
Marek

do góry

On Thu, 04 Sep 2014 00:36:11 +0200, Marek <f...@f...com> wrote:

>On Wed, 03 Sep 2014 15:38:28 -0500, A.L. <a...@a...com> wrote:
>> Czy mozeszrowinac temat? Bo nei rozumiem. Wieksza przenaszalnosc
>> natywnych aplikacji? Niby jak? I niby jak "latwiejsze pisanie?"
>
>Pewnie mu chodziło o to, że jeśli platforma wspiera kompilowanie
>C/C++ (i uruchamianie skompilowanego kodu) to łatwiej przenieść coś
>już gotowego a nie przepisywanie na język platformy np. java. To
>prawda, dlatego np. Android daje narzędzia NDK do tych celów.

Zakladajacze to cos jest w C/C++. A jezeli jest napisane w javie?

Tak na marginesie, "natywnym" jezykiem iOS jest Swift, wyrosly z
Objective-C. Ciekawe jaka jest "przenaszalnosc" takich aplikacji


>Natomiast argument o łatwym programowaniu (szczególnie w porównaniu
>do javy) to też nie rozumiem.

do góry

On Wed, 03 Sep 2014 18:03:47 -0500, A.L. <a...@a...com> wrote:
> Zakladajacze to cos jest w C/C++. A jezeli jest napisane w javie?

W przypadku Androida kilkukrotnie posiłkowałem się gotowym kodem
napisanym pod klasyczny vm javy, skompilował się i uruchomił bez
problemu pod Dalvikiem.

--
Marek

do góry