Drodzy Grupowicze,

powiedzcie mi, czy da się w jakiś sensowny sposób napisać w miarę szybko prosty
program w GUI pod system OS X, *nie* korzystając przy tym z narzędzi
pobłogosławionych przez Apple?

Próbowałem bardzo pobieżnie sprawdzić, jak dają sobie radę Perl i Python i kicha,
wygląda na to, że pomimo obecności repozytoriów w rodzaju CPAN czy pip,
zainstalowanie jakiegoś zestawu GUI (Qt? Gtk? Wx?) jest niewygodne i wymaga naprawdę
sporo rzeźbienia i kombinowania. Czy lepiej jest korzystać z MacPorts niż z
przygotowanych paczek?

Macie jakieś doświadczenia w tej kwestii?
Czy ktoś z Was miał okazję coś tworzyć np. przy użyciu Xamarina?

Pozdrawiam,
joahim

do góry

W dniu 29/08/16 o 21:43, joahim pisze:
> Drodzy Grupowicze,
>
> powiedzcie mi, czy da się w jakiś sensowny sposób napisać w miarę szybko prosty
program w GUI pod system OS X, *nie* korzystając przy tym z narzędzi
pobłogosławionych przez Apple?
>
> Próbowałem bardzo pobieżnie sprawdzić, jak dają sobie radę Perl i Python i kicha,
wygląda na to, że pomimo obecności repozytoriów w rodzaju CPAN czy pip,
zainstalowanie jakiegoś zestawu GUI (Qt? Gtk? Wx?) jest niewygodne i wymaga naprawdę
sporo rzeźbienia i kombinowania. Czy lepiej jest korzystać z MacPorts niż z
przygotowanych paczek?
>
> Macie jakieś doświadczenia w tej kwestii?
> Czy ktoś z Was miał okazję coś tworzyć np. przy użyciu Xamarina?
Jakiś czas temu bawiłem się Ruby+Shoes, instalacja nie była zbyt
upierdliwa a programowanie GUI banalne.

--
Grych

do góry

W dniu wtorek, 30 sierpnia 2016 15:15:13 UTC+2 użytkownik Tomek "Grych" Gryszkiewicz
napisał:

> Jakiś czas temu bawiłem się Ruby+Shoes, instalacja nie była zbyt
> upierdliwa a programowanie GUI banalne.

A jak wygląda prędkość Ruby np. przy mieleniu dużej ilości tekstu?

joahim

do góry

W dniu 31/08/16 o 10:13, joahim pisze:
> W dniu wtorek, 30 sierpnia 2016 15:15:13 UTC+2 użytkownik Tomek "Grych"
Gryszkiewicz napisał:
>
>> > Jakiś czas temu bawiłem się Ruby+Shoes, instalacja nie była zbyt
>> > upierdliwa a programowanie GUI banalne.
> A jak wygląda prędkość Ruby np. przy mieleniu dużej ilości tekstu?

Szału nie ma. Zapewne rząd wielkość podobny do wspomnianego Perla czy
Pythona.

--
Grych

do góry

> A jak wygląda prędkość Ruby np. przy mieleniu dużej ilości tekstu?

O ile to ma znaczenie. 10 lat temu walczyliśmy o odzyskiwanie pamięci,
żeby było jej zajęte jak najmniej. Teraz nareszcie - skoro jest, to jej
używajmy. Z mocą podobnie, większość czasu użycie to jakieś procenty.
Często teraz sprzęt jest znacznie tańszy niż praca programistów.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

do góry

On Wednesday, August 31, 2016 at 2:37:19 PM UTC-4, Mateusz Bogusz wrote:
> > A jak wygląda prędkość Ruby np. przy mieleniu dużej ilości tekstu?
>
> O ile to ma znaczenie. 10 lat temu walczyliśmy o odzyskiwanie pamięci,
> żeby było jej zajęte jak najmniej. Teraz nareszcie - skoro jest, to jej
> używajmy. Z mocą podobnie, większość czasu użycie to jakieś procenty.
> Często teraz sprzęt jest znacznie tańszy niż praca programistów.

To jest bardzo niebezpieczne uogolnienie zachecajace do byle jakiego programowania
(brzmi ja strona wzieta z ksiazki Microsoft za czasow Ballmera) . Dla czesci systemow
zuzycie mocy obliczeniowej i pamieci moga nie miec znaczenia ale dla wiekszosci
systemow to ciagle bardzo istotne parametry. A dla systemow wbudowanych lub czasu
rzeczywistego te parametry sa podstawa projektowania (np. system ma tylko 8kB RAM i
petla glowna twojego program musi sie wykonac w ciagu 5ms lub czas reakcji systemu na
zdarzenie musi byc ponizej 0.1ms).

do góry

> To jest bardzo niebezpieczne uogolnienie zachecajace do byle jakiego programowania
(brzmi ja strona wzieta z ksiazki Microsoft za czasow Ballmera) . Dla czesci systemow
zuzycie mocy obliczeniowej i pamieci moga nie miec znaczenia ale dla wiekszosci
systemow to ciagle bardzo istotne parametry. A dla systemow wbudowanych lub czasu
rzeczywistego te parametry sa podstawa projektowania (np. system ma tylko 8kB RAM i
petla glowna twojego program musi sie wykonac w ciagu 5ms lub czas reakcji systemu na
zdarzenie musi byc ponizej 0.1ms).

A jak sam zauważasz, ogół programistów pisze na systemy wbudowane z
kilkoma kB RAM? Jak wszyscy tutaj tak piszecie, to chylę czoła i biję
się w pierś. Ale z moich obserwacji, to raptem jeden znajomy programuje
na Arduino. Tych bawiących się rPI to możemy pominąć.

Gros piszę w Ruby, Javie, C#, Powershellu. Dla mnie w tym przypadku
"byle jakie programowanie", to ciągła alokacja w pętli albo nie
agregowanie zapytań do bazy w ramach połączenia. A nie że nie poupychał
dwóch singli do jednego inta.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

do góry

On Wednesday, August 31, 2016 at 5:06:41 PM UTC-4, Mateusz Bogusz wrote:
> > To jest bardzo niebezpieczne uogolnienie zachecajace do byle jakiego
programowania (brzmi ja strona wzieta z ksiazki Microsoft za czasow Ballmera) . Dla
czesci systemow zuzycie mocy obliczeniowej i pamieci moga nie miec znaczenia ale dla
wiekszosci systemow to ciagle bardzo istotne parametry. A dla systemow wbudowanych
lub czasu rzeczywistego te parametry sa podstawa projektowania (np. system ma tylko
8kB RAM i petla glowna twojego program musi sie wykonac w ciagu 5ms lub czas reakcji
systemu na zdarzenie musi byc ponizej 0.1ms).
>
> A jak sam zauważasz, ogół programistów pisze na systemy wbudowane z
> kilkoma kB RAM? Jak wszyscy tutaj tak piszecie, to chylę czoła i biję
> się w pierś. Ale z moich obserwacji, to raptem jeden znajomy programuje
> na Arduino. Tych bawiących się rPI to możemy pominąć.
>
> Gros piszę w Ruby, Javie, C#, Powershellu. Dla mnie w tym przypadku
> "byle jakie programowanie", to ciągła alokacja w pętli albo nie
> agregowanie zapytań do bazy w ramach połączenia. A nie że nie poupychał
> dwóch singli do jednego inta.
>
> --
> Pozdrawiam,
> Mateusz Bogusz

To juz niestety jest skrzywienie polskiego rynku ze wiekszosc programistow to
programisci aplikacyjni a nie systemowi - poniewaz w Polsce prawie nic sie nie
projektuje i produkuje od podstaw. Ogolnie na swiecie zapotrzebowanie na programistow
systemowych rosnie (prawie wszystko teraz staje sie "smart") i sa ich powazne
niedobory poniewaz programowanie systemowe na poziomie "bare metal/bare silicon" jest
trudne i prawie nie mozliwe do nauczenia sie samodzielnie bez solidnych podstaw z
elektroniki/teorii przetwarzania sygnalow i powaznych inwestycji (pomijam tu
wspomniane Arduino i RPi - to nie sa systemy typu "industrial grade") w sprzet
pomiarowy i symulujacy (np. wielokanalowy oscyloskop z analizatorem stanow logicznych
nadajacy sie do jakiejkolwiek rozsadnej pracy to inwestycja minimum $1000 - a tak
naprawde dobre zaczyunaja sie od $2500+, dodaj do tego generatory sgnalow,
odpowiednie zasilacze cyfrowe).

do góry

W dniu 2016-08-31 23:06, Mateusz Bogusz pisze:
>> To jest bardzo niebezpieczne uogolnienie zachecajace do byle jakiego
>> programowania (brzmi ja strona wzieta z ksiazki Microsoft za czasow
>> Ballmera) . Dla czesci systemow zuzycie mocy obliczeniowej i pamieci
>> moga nie miec znaczenia ale dla wiekszosci systemow to ciagle bardzo
>> istotne parametry. A dla systemow wbudowanych lub czasu rzeczywistego
>> te parametry sa podstawa projektowania (np. system ma tylko 8kB RAM i
>> petla glowna twojego program musi sie wykonac w ciagu 5ms lub czas
>> reakcji systemu na zdarzenie musi byc ponizej 0.1ms).
>
> A jak sam zauważasz, ogół programistów pisze na systemy wbudowane z
> kilkoma kB RAM? Jak wszyscy tutaj tak piszecie, to chylę czoła i biję
> się w pierś. Ale z moich obserwacji, to raptem jeden znajomy programuje
> na Arduino. Tych bawiących się rPI to możemy pominąć.
>
> Gros piszę w Ruby, Javie, C#, Powershellu. Dla mnie w tym przypadku
> "byle jakie programowanie", to ciągła alokacja w pętli albo nie
> agregowanie zapytań do bazy w ramach połączenia. A nie że nie poupychał
> dwóch singli do jednego inta.
>

Wiesz mnie tez wkurza, gdy otwieram badziewnie napisane strony i nagle
mimo większej ilości pamięci zaczyna jej brakować, bo ktoś nie potrafi
pisać prostych stron by nie zabierały hektarow pamięci, mimo, ze nie ma
to przełożenia w niczym. Tak samo jest z programami - to, ze mam więcej
pamięci/więcej mocy chcę wykorzystać, by pracować wygodniej, a nie żeby
lamersko napisany program zjadał to wszystko, bo ktos nie potrafi
programować.


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

do góry

> Wiesz mnie tez wkurza, gdy otwieram badziewnie napisane strony i nagle
> mimo większej ilości pamięci zaczyna jej brakować, bo ktoś nie potrafi
> pisać prostych stron by nie zabierały hektarow pamięci, mimo, ze nie ma
> to przełożenia w niczym. Tak samo jest z programami - to, ze mam więcej
> pamięci/więcej mocy chcę wykorzystać, by pracować wygodniej, a nie żeby
> lamersko napisany program zjadał to wszystko, bo ktos nie potrafi
> programować.

Cóż poradzić. Kiedyś gdy internet był mniej dostępny, kultura była
wyższa. Teraz kiedy mam szerokopasmowe łączę, to zamiast ciekawych
treści serwują tony gówna. Z programowanie jest podobnie. Dzisiaj
aplikacje pisze się tak:

nuget install feature1
nuget install feature2
...

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

do góry