Thu, 29 Dec 2011 18:00:59 +0100, szufla

>>>> Moze takie powinno byc zalozenie ale sciezki
>>>> sa robione tak jak ... "wyjdzie budowniczym",
>>>> czego moge ci podac przyklad w tym samym miescie.
>>> Zamiast pisać, po prostu podaj ten przykład.
>> 52°16'16.22"N 20°56'02.13"E
>> Skret z Conrada w Powstancow Slaskich.
> Wroc. Mialo byc w Reymonta, to nie jest juz Powst.Sl.

Chcesz pokazać tym przykładem, że tak po prostu "wyszło budowniczym"?
Proponowałbym jednak przyjrzeć się i pomyśleć dlaczego jest zrobione tak, a
nie inaczej w tym wypadku. hint wysepki.

--
Pozdor Myjk
http://xcarlink.pl - zmieniarka *MP3*
http://put-and-go.pl - pasy śniegowe

do góry

Thu, 29 Dec 2011 23:20:52 +0100, Przemysław Czaja

> Zielone to kierowca auta ma do jazdy "na wprost" jak skręci, to ma czerwone
> tak samo jak cała grupa kierowców, którzy grzecznie czekają na
> prostopadłej ulicy.

Nie ma czerwonego, tylko zielone, warunkowe.
Wszak może skręcić i pojechać tam, gdzie
inni mają wtedy czerwone -- czy nie?

--
Pozdor Myjk
http://xcarlink.pl - zmieniarka *MP3*
http://put-and-go.pl - pasy śniegowe

do góry

Thu, 29 Dec 2011 21:47:09 +0100, Gotfryd Smolik news

> Problemem jest czas dawany kierującym, pozwalający na taki przejazd.

Całe szczęście, w przeciwnym wypadku w życiu byśmy nigdzie nie dojechali.

--
Pozdor Myjk
http://xcarlink.pl - zmieniarka *MP3*
http://put-and-go.pl - pasy śniegowe

do góry

> Chcesz pokazać tym przykładem, że tak po prostu "wyszło budowniczym"?
> Proponowałbym jednak przyjrzeć się i pomyśleć dlaczego jest zrobione tak,
> a
> nie inaczej w tym wypadku. hint wysepki.

Oswiec mnie w takim razie dlaczego jest tak w tym przypadku, czyli wbrew
ustawie i "bezpieczenstwu rowerzystow".

sz.

do góry

Fri, 30 Dec 2011 11:38:56 +0100, szufla

> Oswiec mnie w takim razie dlaczego jest tak w tym przypadku,

Dostałeś hint, pomyśl, skoro tak obszernie się wypowiadasz.

> czyli wbrew ustawie i "bezpieczenstwu rowerzystow".

Jest wbrew ustawie? Czy bezpieczeństwo rowerzystów jest
i musi zawsze być przed bezpieczeństwem pieszych?

--
Pozdor Myjk
http://xcarlink.pl - zmieniarka *MP3*
http://put-and-go.pl - pasy śniegowe

do góry

>> Oswiec mnie w takim razie dlaczego jest tak w tym przypadku,
>
> Dostałeś hint, pomyśl, skoro tak obszernie się wypowiadasz.
>
>> czyli wbrew ustawie i "bezpieczenstwu rowerzystow".
>
> Jest wbrew ustawie? Czy bezpieczeństwo rowerzystów jest
> i musi zawsze być przed bezpieczeństwem pieszych?

Poprosiles mnie o przyklad "zamiast pisac", wiec nie kombinuj teraz jak kon
pod gorke tylko wyjasnij, bo zamiast eksperta pomysle, ze jestes zwyklym
trollem.

sz.

do góry

Fri, 30 Dec 2011 13:02:28 +0100, szufla

> Poprosiles mnie o przyklad "zamiast pisac",

W odniesieniu do przykładu, a nie całego twojego wywodu.
Cytatu nie zauważyłeś?

> wiec nie kombinuj teraz jak kon pod gorke
> tylko wyjasnij, bo zamiast eksperta pomysle,
> ze jestes zwyklym trollem.

Co mam ci wyjaśnić? Że nie dało się bezpiecznie dla pieszych i bez
nadmiernego przecinania kierunków ruchu pieszych i rowerzystów w połączeniu
z jezdnią poprowadzić ścieżki od wewnętrznej strony skrzyżowania? Mam ci
wizualnie przeformatować całe skrzyżowanie, żebyś zobaczył co by się działo
gdyby zrobić ścieżkę od wewnątrz skrzyżowania? Wypowiadasz się na jakiś
temat, to miej chociaż znikome pojęcie -- a nie jedyne co potrafisz, to
uważać "budowniczych" za idiotów. Na Człuchowskiej, jeśli byłaby tam
ścieżka rowerowa, przejazd byłby zrobiony bezwzględnie od wewnątrz
skrzyżowania, bo są ku temu sprzyjające warunki.

--
Pozdor Myjk
http://xcarlink.pl - zmieniarka *MP3*
http://put-and-go.pl - pasy śniegowe

do góry

Przemysław Czaja wrote:
>
>
> Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" napisał
>
>>> będą mieli zielone światło i wejdą na pasy?
>
>> wejdą != wjadą
>
> Co za różnica?

trzykrotna, prędkości.

> Piesi, czy rowerzyści mało, że są NA PASACH,

Rowerzyści to mają NA PASACH grzecznie maszerować.

> to jeszcze
> mają ZIELONE światło w przeciwieństwie do kierowców wykonujących skręt -
> oni mają światło CZERWONE (

Nie prawda.

> chyba, że jest wydzielony pas do skrętu) -
> rozumiesz tę drobną różnicę?

Rozumiesz jak działa sygnalizacja?

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

Przemysław Czaja wrote:
>
>
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał
>
>
>> Ależ nie.
>> To jest kwestia błędnego ustawienia sygnalizacji, włączającej
>> zielone dla pojazdów przed zielonym dla pieszych.
>
> Zielone to kierowca auta ma do jazdy "na wprost" jak skręci, to ma
> czerwone

Bzdura.

> tak samo jak cała grupa kierowców, którzy grzecznie czekają
> na prostopadłej ulicy.
>

Nie tak samo. Doucz się przepisów.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

szufla wrote:
>> Co za różnica? Piesi, czy rowerzyści mało, że są NA PASACH, to jeszcze
>> mają ZIELONE światło w przeciwieństwie do kierowców wykonujących skręt -
>> oni mają światło CZERWONE (chyba, że jest wydzielony pas do skrętu) -
>> rozumiesz tę drobną różnicę?
>
> Bo to jest kwestia kultury i niczego innego.

Nonsens

> Jedni sie zatrzymaja i poczekaja,

I na bardziej ruchliwych skrzyżowaniach nie skręci nikt.

> inni beda zawsze przejezdzac przed nosem.

Jeśli zrobią to normalnie z zapasem to nic się nie stanie.

> Gadanie, ze nie
> zauwazyl bo dziadek za szybko(?) jechal rowerze to pieprzenie.

Dziadek w ogóle nie miał prawa jechać na rowerze. Po drugie owszem, mógł nie
zauważyć. Wiesz co to jest zasada ograniczonego zaufania?

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry