Witam!
Mam do zrobienia okno, ktore bedzie sie wyswietlalo na szarej, przezroczystej
warstwie (tak by nie mozna bylo nic kliknac poza oknem na warstwie). Dodatkowo
okno powinno dac sie przeciagac po calym ekranie.
Jaki framework polecacie do czegos takiego?
Jak wogole w najprostrzy sposob zrobic warstwe przezroczysta na caly ekran?

Pozdrawiam
Tomasz

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Wed, 29 Apr 2009 15:24:34 +0100, tomasz <u...@g...pl> wrote:

> Mam do zrobienia okno, ktore bedzie sie wyswietlalo na szarej,
> przezroczystej warstwie (tak by nie mozna bylo nic kliknac poza oknem na warstwie).

> Dodatkowo okno powinno dac sie przeciagac po calym ekranie.

Jak chesz duży, czarno-szary interfejs, który zajmuje cały ekran do robienia jednej
rzeczy na raz, to zainstaluj MS DOS.


Nóż mi się w kieszeni otwiera jak widzę, że modalne dialogi stają się modne. Kiedyś
to była niedoróbka w programie :/

--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");

do góry

** porneL <n...@p...net> wrote:

>> Mam do zrobienia okno, ktore bedzie sie wyswietlalo na szarej,
>> przezroczystej warstwie (tak by nie mozna bylo nic kliknac poza oknem na
>> warstwie). Dodatkowo okno powinno dac sie przeciagac po calym ekranie.

> Jak chesz duży, czarno-szary interfejs, który zajmuje cały ekran do robienia
> jednej rzeczy na raz, to zainstaluj MS DOS.

> Nóż mi się w kieszeni otwiera jak widzę, że modalne dialogi stają się modne.
> Kiedyś to była niedoróbka w programie :/

Bzdura. Nie wiesz po co mu to, więc generalnie nie możesz określić czy akurat
ma sens zastosowanie czegoś takiego czy nie ma (często faktycznie nie ma).

Odnośnie modalności to często się używa czegoś semi modalność w momencie np.
potwierdzania ważnej transakcji. Np. w momencie zatwierdzania przelewu w banku
internetowym wchodzisz w coś w typu trybu w którym możesz tylko potwierdzić
transakcje (np. podając token) albo ją anulować. To nie jest modalność? To jest
wg. Ciebie MS-DOS czy całkiem uzasadnione podejście?

W niektórych przypadkach ma to zastosowanie. Natomiast często jest nadużywane.

--
+ ' .-. .
, * ) )
http://kosmosik.net/ . . '-' . kK

do góry

Konrad Kosmowski pisze:
> Odnośnie modalności to często się używa czegoś semi modalność w momencie np.
> potwierdzania ważnej transakcji. Np. w momencie zatwierdzania przelewu w banku
> internetowym wchodzisz w coś w typu trybu w którym możesz tylko potwierdzić
> transakcje (np. podając token) albo ją anulować. To nie jest modalność? To jest
> wg. Ciebie MS-DOS czy całkiem uzasadnione podejście?

Bank, to ostatnie miejsce, gdzie bym się spodziewał użycia takiego
wynalazku (mam na myśli javascriptowy pseudo-dialog-modalny). Na
zwykłym, najzwyklejszym formularzu klikasz OK, jeśli chcesz potwierdzić
i kontynuować, albo kliknąć na coś innego/zamknąć
przeglądarkę/cokolwiek innego, co spowoduje anulowanie transakcji. Ale
pewnie masz rację, że okna modalne jako takie nie są złem, chyba że
jest jakaś inżynieria programowania, która pozwala w prosty sposób
zapanować nad ilością okien, które użytkownik pootwierał i pogubił.

artur

do góry

** Artur Muszyński <a...@u...wytnijto.com.pl> wrote:

>> Odnośnie modalności to często się używa czegoś semi modalność w momencie np.
>> potwierdzania ważnej transakcji. Np. w momencie zatwierdzania przelewu w
>> banku internetowym wchodzisz w coś w typu trybu w którym możesz tylko
>> potwierdzić transakcje (np. podając token) albo ją anulować. To nie jest
>> modalność? To jest wg. Ciebie MS-DOS czy całkiem uzasadnione podejście?

> Bank, to ostatnie miejsce, gdzie bym się spodziewał użycia takiego wynalazku
> (mam na myśli javascriptowy pseudo-dialog-modalny).

Z punktu widzenia użytkownika to naprawdę nie ma znaczenia czy jest on JS czy
jest to kolejna odsłona strony. Funkcjonalność pozostaje ta sama. Użytkownik
tego nie rozróżnia.

Nie komentowałem trybu modalnego implementowanego via JS tylko ogólnie trybu
modalnego (np. po kolejnym załadowaniu się strony nagle wszystkie elementy menu
są nieaktywne i aktywne są tylko pola formularza i submit).

I masz rację, że w takich systemach stosuje się raczej standardowe rozwiązania
(chociaż np. celowo psuje się back/forward).

> Na zwykłym, najzwyklejszym formularzu klikasz OK,

Tak ale masz np. formularz wyświetlany pośrodku strony otoczony innymi
elementami np. menu, linkami itd. Często jest tak (np. konkretnie w Inteligo),
że w momencie akceptowania transakcji (wprowadzanie tokenu) te elementy menu
przestają być aktywne. Czyli jest to tryb modalny wg. niektórych definicji.

> jeśli chcesz potwierdzić i kontynuować, albo kliknąć na coś innego/zamknąć
> przeglądarkę/cokolwiek innego, co spowoduje anulowanie transakcji. Ale pewnie
> masz rację, że okna modalne jako takie nie są złem, chyba że jest jakaś
> inżynieria programowania, która pozwala w prosty sposób zapanować nad ilością
> okien, które użytkownik pootwierał i pogubił.

Tylko, że w przeglądarce to w sumie też nie są do końca okna. :)

--
+ ' .-. .
, * ) )
http://kosmosik.net/ . . '-' . kK

do góry

On Wed, 29 Apr 2009 21:22:01 +0100, Konrad Kosmowski <k...@k...net> wrote:

> Odnośnie modalności to często się używa czegoś semi modalność w momencie
> np. potwierdzania ważnej transakcji. Np. w momencie zatwierdzania przelewu w
> banku internetowym wchodzisz w coś w typu trybu w którym możesz tylko
> potwierdzić transakcje (np. podając token) albo ją anulować. To nie jest modalność?

> To jest wg. Ciebie MS-DOS czy całkiem uzasadnione podejście?

Nie widzę powodu do wyłączania menu.

Wpisuję token, klikam OK. Albo nie wpisuję tokenu/nie klikam OK. Do tego nie
potrzebuję wyłączenia wszystkich innych opcji.

Anuluj w takiej sytuacji nawet budzi we mnie lekkie wątpliwości - a co jeśli nie
wcisnę anuluj? (zamknę okno/odłączę się od netu) trzeba będzie to anlować później? da
się? może przelew pójdzie bez tokenu i będą do mnie z banku wydzwaniać i potwierdzać?


Modalność to dla mnie rozwiązanie na siłę i powinno dać się znaleźć inne, elegantsze
rozwiązanie.

Jeśli strona z przelewem ma na ekranie tyle opcji, że trzeba je blokować, żeby
użytkownicy nie strzelali sobie w stopę, to lepiej by było ogólnie uporządkować i
odchudzić interfejs.

Jeśli użytkownicy nie zauważają, że mają potwierdzić transakcję i sięgają do menu, to
różnica będzie tylko w poziomie frustracji przy próbie użycia menu. Nawet jak w ogóle
nie będzie menu, a potwierdzanie transakcji nadal będzie niejasne, to użytkownicy
skupią się na szukaniu menu.


To coś jak różnica między narysowaniem komuś dużej strzałki "tutaj---->", a
wrzuceniem go na ścieżkę obudowaną betonowym murem. Jak użytkownik będzie chciał
dojść do celu, to w obu przypadkach dojdzie, ale jak nie będzie chciał, to albo
odejdzie bez problemu albo będzie walić w mur.

--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");

do góry

On 30 Kwi, 01:08, porneL <n...@p...net> wrote:
> To coś jak różnica między narysowaniem komuś dużej strzałki "tutaj---->", a
wrzuceniem go na ścieżkę obudowaną betonowym murem. Jak użytkownik będzie chciał
dojść do celu, to w obu przypadkach dojdzie, ale jak nie będzie chciał, to albo
odejdzie bez problemu albo będzie walić w mur.

hmmm klikniecie "anuluj" porownujesz do walenia w mur? troche
dramatyzujesz moim zdaniem
a jesli juz ma byc analogia ze strzalka to wyobraz sobie, ze taki
uzytkownik zmieni zdanie np co do celu, zacznie robic cos innego, a
strzalka dalej bedzie narysowana - i biedny bedzie sie dokad gdzie ona
prowadzi? moze, tak jak w "Memento", to bylo cos waznego i trzeba tedy
isc?

do góry

j...@g...com pisze:
> a jesli juz ma byc analogia ze strzalka to wyobraz sobie, ze taki
> uzytkownik zmieni zdanie np co do celu, zacznie robic cos innego, a
> strzalka dalej bedzie narysowana - i biedny bedzie sie dokad gdzie ona
> prowadzi? moze, tak jak w "Memento", to bylo cos waznego i trzeba tedy
> isc?

Panowie, zbyt abstrakcyjne analogie jak na moją głowę :-)
HTML tak działa, że formularz działa wraz z przyciskiem submit i nie ma
żadnych wbudowanych zabezpieczeń przed podjęciem innych działań, jak
zamknięcie przeglądarki, wyłączenie komputera, kliknięcie odnośnika itd.
Trzeba to przyjąć do wiadomości i tyle. Wszelkie kombinacje mogą
spowodować więcej szkód (błąd skryptu w linii... zbyt wiele razy to
oglądam, żebym miał złudzenia) niż pożytku.

artur

do góry

porneL <n...@p...net> writes:

> Jeśli użytkownicy nie zauważają, że mają potwierdzić transakcję i sięgają do menu,
to różnica będzie tylko w poziomie frustracji przy próbie użycia menu. Nawet jak w
ogóle nie będzie menu, a potwierdzanie transakcji nadal będzie niejasne, to
użytkownicy skupią się na szukaniu menu.

Nie pisz proszę tak długich linijek.

MJ

do góry

** porneL <n...@p...net> wrote:

>> Odnośnie modalności to często się używa czegoś semi modalność w momencie
>> np. potwierdzania ważnej transakcji. Np. w momencie zatwierdzania przelewu w
>> banku internetowym wchodzisz w coś w typu trybu w którym możesz tylko
>> potwierdzić transakcje (np. podając token) albo ją anulować. To nie jest
>> modalność? To jest wg. Ciebie MS-DOS czy całkiem uzasadnione podejście?

> Nie widzę powodu do wyłączania menu.

> Wpisuję token, klikam OK. Albo nie wpisuję tokenu/nie klikam OK. Do tego nie
> potrzebuję wyłączenia wszystkich innych opcji.

Bo nie rozumiesz na czym polega zatwierdzenie transakcji - jest dwustopniowe,
najpierw ją wyzwalasz, potem ją potwierdzasz. Chodzi o to aby po wyzwoleniu
transakcji (np. przelewu) user to potwierdził, a nie podryfował gdzie indziej
(bo np. nie rozumie co się dzieje).

W momencie kiedy klikasz "zrób przelew" (czy cokolwiek analogiczne)
automagicznie dla tej transakcji musi być wprowadzony poprawny token, jeżeli
nie zostanie wprowadzony w przewidzianym oknie czasowym to ten token stanie się
nieważny. A token z reguły kosztuje. I dlatego właśnie w tym momencie
ograniczamy (robimy modalność) możliwość kliknięcia gdziekolwiek (oczywiście na
zamknięcie przeglądarki, wstecz itp. nie mamy wpływu).

> Anuluj w takiej sytuacji nawet budzi we mnie lekkie wątpliwości - a co jeśli
> nie wcisnę anuluj?

Wciśniesz, nie wciśniesz, token idzie wpizdu. A dostarczenie tokenu (są
dostarczane przez inne medium) jest kosztowne. Dla Ciebie lub dla banku -
whatever, ktoś zapłacić musi.

> (zamknę okno/odłączę się od netu) trzeba będzie to anlować później? da się?
> może przelew pójdzie bez tokenu i będą do mnie z banku wydzwaniać i
> potwierdzać?

J/W... Dodam, że dzwonienie/potwierdzanie/weryfikacja wymaga ludzkiej obsługi i
to jest bardzo kosztowne.

> Modalność to dla mnie rozwiązanie na siłę i powinno dać się znaleźć inne,
> elegantsze rozwiązanie.

Wytłumacz to bankom. Moim zdaniem w uzasadnionych sytuacjach jest uzasadnione.
:)

--
+ ' .-. .
, * ) )
http://kosmosik.net/ . . '-' . kK

do góry