On Sun, 12 Dec 2010 21:17:55 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski wrote:
>konieczko napisało:
>> Pewnie zaden z pierdzistolkow brukselskich tego nie wie juz nie
>> wspomne o tym ze zaden z tych idiotow nie ma pojecia pewnie jak
>> dziala swietlowka i ze zawiera w qrwe rteci.
>
>Pierdzistołek napisał, że emisja rtęci wprawdzie wzrośnie, ale
>"jednocześnie wykazano, że ilość tę można znacznie zmniejszyć".
>Można, co nie znaczy, że ktoś się tym przejął i z możliwości
>skorzysta -- tu już żadnych dyrektyw nie ma. Jak w kabarecie.

Sa sa - przeciez swietlowka odpad niebezpieczny i utylizacja
obowiazkowa.

J.

do góry

Pan J.F napisał:

>>> Pewnie zaden z pierdzistolkow brukselskich tego nie wie juz nie
>>> wspomne o tym ze zaden z tych idiotow nie ma pojecia pewnie jak
>>> dziala swietlowka i ze zawiera w qrwe rteci.
>>
>> Pierdzistołek napisał, że emisja rtęci wprawdzie wzrośnie, ale
>> "jednocześnie wykazano, że ilość tę można znacznie zmniejszyć".
>> Można, co nie znaczy, że ktoś się tym przejął i z możliwości
>> skorzysta -- tu już żadnych dyrektyw nie ma. Jak w kabarecie.
>
> Sa sa - przeciez swietlowka odpad niebezpieczny i utylizacja
> obowiazkowa.

Ale ową obowiązkowość pierdzistołek już uwzględnił w swoich
rachunkach. To jednak nie rozwiązuje np. problemu świetlówek
tłukących się w przewracających się lampach. To znaczy problem
da się rozwiązać (nie kłamał, że "wykazano") -- choćby w przemyśle
spożywczym są normy na lampy wyładowcze o podwójnym czy potrójnym
zabezpieczeniu przed ucieczka gazu. Ale one są rząd czy dwa rzędy
wielkości droższe od zwykłych. No to trzymajmy się za kieszeń, bo
pierdzistołek długo bez napisania nowej dyrektywy nie zdzierży.
Ta będzie zrealizowana 1 września 2013. Wtedy czas na następną.

--
Jarek

do góry

"Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> wrote in message
news:slrnigaga2.if8.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
> Ale ową obowiązkowość pierdzistołek już uwzględnił w swoich
> rachunkach. To jednak nie rozwiązuje np. problemu świetlówek
> tłukących się w przewracających się lampach. To znaczy problem
> da się rozwiązać (nie kłamał, że "wykazano") -- choćby w przemyśle
> spożywczym są normy na lampy wyładowcze o podwójnym czy potrójnym
> zabezpieczeniu przed ucieczka gazu. Ale one są rząd czy dwa rzędy
> wielkości droższe od zwykłych. No to trzymajmy się za kieszeń, bo
> pierdzistołek długo bez napisania nowej dyrektywy nie zdzierży.
> Ta będzie zrealizowana 1 września 2013. Wtedy czas na następną.

Jarku, starzejesz się... bycie wrogiem zmian to pierwszy objaw :-)

do góry

Pan Pszemol napisał:

> Jarku, starzejesz się... bycie wrogiem zmian to pierwszy objaw :-)

E tam. Inne objawy zaobserwowałem dużo wcześniej.

--
Jarek

do góry

> Czesc,
>
> wiedzialem, ze UE kombinuje z zarowkami jako zarowkami, ale nie
> wiedzialem, ze nie podobaja jej sie w pierwszej kolejnosci zarowki
> matowe.
>
> A czy wystepuje wogole cos takiego jak zarowka halogenowa matowa?
> Potrzebuje zarowek matowych do lampek przy biurku i do czytania.
> Matowe zarowki lepiej rozpraszaja swiatlo i bardziej rownomiernie
> oswietlaja powieszchnie biurka/ksiazki.
>
> Skoro matowej jej sie nie podobaja, to dlaczego wszystkie swietlowki
> sa MATOWE???? (:-)
>
> --
> ThinkXtra
I dobrze ze zlikwidują zarowki. One zwyczajnie nie przystaja do wspolczesnych
czasow. Wycofanie zarowek da a w zasadzie juz dalo impuls do wdrazania do
produkcji alternatywnych zrodel swiatla. Swietlowka kompaktowa to wedlug mnie
rozwiazanie na jakis czas. W przeciagu kilku lub kilkunastu lat pojawia sie
inne cuda do robienia swiatla. Zarowka ze swoja niska cena blokowala rozwoj.
Przez tlumaczenie nie dalo by sie wyeliminowac zarowek.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Uzytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisal w wiadomosci
news:22dag6lu1fqqv9i6jq10avksemfmvbtp8p@4ax.com...
> On Sun, 12 Dec 2010 21:21:02 +0100, a...@p...pl wrote:
>>wiedzialem, ze UE kombinuje z zarowkami jako zarowkami, ale nie
>>wiedzialem, ze nie podobaja jej sie w pierwszej kolejnosci zarowki
>>matowe.
>
> No nie, w drugiej. W trzeciej beda 60W itd.
>
>>A czy wystepuje wogole cos takiego jak zarowka halogenowa matowa?
>>Potrzebuje zarowek matowych do lampek przy biurku i do czytania.
>>Matowe zarowki lepiej rozpraszaja swiatlo i bardziej rownomiernie
>>oswietlaja powieszchnie biurka/ksiazki.
>>Skoro matowej jej sie nie podobaja, to dlaczego wszystkie swietlowki
>>sa MATOWE???? (:-)
>
> To sobie wstaw do lampki matowa swietlowke, albo matowa ledowke :-)
Matowe to sa pseudo mózgi euro komuchów. Przyklady ich popier.....lenstwa
mozna by mnozyc w nieskonconosc.
Najwiekszy to ograniczenie emisji CO2. Niech przestana oddychc skoro im CO2
przeszkadza.
Nikt poza kawalkiem Europy nie robi sobie nic z Emisji CO2 a my musimy sie
dostosowac i dostajemy po dupie przez tych........ Tu sie ugryze w jezyk bo
szkoda klawiatury :P

Z mojego podwórka dorzuce normy dotyczace wody w kranach. EuroKolochz
wymyslil jakies nowe normy na zawartosc manganu i zelaza. Nasi specjalisci
od wodociagów wyj.....ali potezna kase na stacje uzdatniania bardzo dobrej
jak dotychczas wody i teraz z kranu leci chlorówa jak w Wrocku zaraz po
powodzi.

Wiem ze temat troche NTG ale nie moglem sie powstrzymac zeby troche sie
pozalic.

Pzdr.
Gejzero.

do góry

Dnia Sun, 12 Dec 2010 21:52:22 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

> Kiedyś były. Obecnie są niekoszerne.
Dalej sa, z ceramicznymi bankami zarnikow. One tez nie moga byc calkiem
przejrzyste. Tyle, ze zazwyczaj ich moce zaczynaja sie od xxx watow.

--
Jaroslaw "jaros" Berezowski

do góry

W dniu 2010-12-12 22:10, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan JK napisał:
>
>>> Skoro matowej jej sie nie podobaja, to dlaczego wszystkie swietlowki
>>> sa MATOWE???? (:-)
>>
>> O ile dobrze zrozumiałem twój buszmeński, to masz problem ze zrozumieniem
>> istoty działania świetlówki, tak?
>> Otóż świetlówka musi być matowa, bo to proszek który osadzony jest na
>> wewnętrznej stronie rury świetlówki, świeci. Ten sam proszek, który
>> odpowiada za "matowość" świetlówki. Są przeźroczyste "świetlówki" ale
>> świecą one takim światłem, które ugotowałoby twoje oczy po paru godzinach.
>>
>> Świetlówki nie przeszkadzają Unii bo mają wyższą sprawność niż żarówki.
>
> Ale to ani trochę nie wyjaśnia zakazu używania matowych żarówek (które
> matowe być nie muszą, ale lepiej gdy są) przy jednoczesnej aprobacie
> świetlówek (które matowe być muszą). Chędożony urzędas zakazał, ale
> nie napisał dlaczego. I jeszcze na dodatek wpisał gdzie trzeba, że
> "z wyjątkiem kompaktowych lamp fluorescencyjnych",

Ale to nie musi oznaczać że chodziło o matowy luminofor. Może chodzi o
matową bańkę zewnętrzną w świetlówkach typu ecotone czy ambiance. Można
się domyślać istotna jest tu gorsza sprawność żarówki z matową bańką,
która jeszcze bardziej pogarsza wydajność zwykłej żarówki. Tylko że idąc
tym tropem to unia zabroni nam stosowania abażurków :(


--
Pozdrawiam
MD

do góry

Pan Mario napisał:

>>> Świetlówki nie przeszkadzają Unii bo mają wyższą sprawność niż żarówki.
>>
>> Ale to ani trochę nie wyjaśnia zakazu używania matowych żarówek (które
>> matowe być nie muszą, ale lepiej gdy są) przy jednoczesnej aprobacie
>> świetlówek (które matowe być muszą). Chędożony urzędas zakazał, ale
>> nie napisał dlaczego. I jeszcze na dodatek wpisał gdzie trzeba, że
>> "z wyjątkiem kompaktowych lamp fluorescencyjnych",
>
> Ale to nie musi oznaczać że chodziło o matowy luminofor. Może chodzi
> o matową bańkę zewnętrzną w świetlówkach typu ecotone czy ambiance.

Nie, nie o to chodzi. Zdefiniowano "lampę przezroczystą" jako "posiadającą
wyłącznie przezroczyste bańki, w których wytwarzający światło żarnik,
dioda elektroluminescencyjna lub rurka wyładowcza są wyraźnie widoczne"
(prawda, że genialne i odkrywcze!), następnie "lampę nieprzezroczystą"
jako zaprzeczenie tegoż. A "kompaktowe lampy fluorescencyjne" po prostu
wyłączono spod tych uczonych dywagacji dając im świadectwo koszerności.

> Można się domyślać istotna jest tu gorsza sprawność żarówki z matową
> bańką, która jeszcze bardziej pogarsza wydajność zwykłej żarówki.

Skąd, nie pogarsza wcale. To znaczy nie w stopniu mierzalnym. Żarówki
matowe wymyślono kiedyś, aby poprawić wydajność oświetlenia. Po prostu
można do nich stosować oprawy, które odbijają a nie rozprasszają
światło, żarówka w nich pozostaje nieosłonięta. Takie oprawy mają
najwyższą sprawność (liczoną wraz z żarówką).

> Tylko że idąc tym tropem to unia zabroni nam stosowania abażurków :(

Nie zabroni, tylko wprowadzi obowiązek certyfikowania każdego z osobna.
Świadectwo energetyczne będą musiały mieć, tak jak budynki.

--
Jarek

do góry

W dniu 2010-12-13 01:49, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Mario napisał:
>
>>>> Świetlówki nie przeszkadzają Unii bo mają wyższą sprawność niż żarówki.
>>>
>>> Ale to ani trochę nie wyjaśnia zakazu używania matowych żarówek (które
>>> matowe być nie muszą, ale lepiej gdy są) przy jednoczesnej aprobacie
>>> świetlówek (które matowe być muszą). Chędożony urzędas zakazał, ale
>>> nie napisał dlaczego. I jeszcze na dodatek wpisał gdzie trzeba, że
>>> "z wyjątkiem kompaktowych lamp fluorescencyjnych",
>>
>> Ale to nie musi oznaczać że chodziło o matowy luminofor. Może chodzi
>> o matową bańkę zewnętrzną w świetlówkach typu ecotone czy ambiance.
>
> Nie, nie o to chodzi. Zdefiniowano "lampę przezroczystą" jako "posiadającą
> wyłącznie przezroczyste bańki, w których wytwarzający światło żarnik,
> dioda elektroluminescencyjna lub rurka wyładowcza są wyraźnie widoczne"
> (prawda, że genialne i odkrywcze!),

No i w zwykłej świetlówce kompaktowej wyraźnie widzę rurkę wyładowczą :)
A w otoczonej matową bańką nie widzę.

następnie "lampę nieprzezroczystą"
> jako zaprzeczenie tegoż. A "kompaktowe lampy fluorescencyjne" po prostu
> wyłączono spod tych uczonych dywagacji dając im świadectwo koszerności.
>
>> Można się domyślać istotna jest tu gorsza sprawność żarówki z matową
>> bańką, która jeszcze bardziej pogarsza wydajność zwykłej żarówki.
>
> Skąd, nie pogarsza wcale. To znaczy nie w stopniu mierzalnym. Żarówki
> matowe wymyślono kiedyś, aby poprawić wydajność oświetlenia. Po prostu
> można do nich stosować oprawy, które odbijają a nie rozprasszają
> światło, żarówka w nich pozostaje nieosłonięta. Takie oprawy mają
> najwyższą sprawność (liczoną wraz z żarówką).

To jaka jest sensowna przyczyna zakazu stosowania matowej bańki?




--
Pozdrawiam
MD

do góry