Czy za pomocą akcerometru (6050, taki trzy osie akcelerometru i trzy
żyroskopu) można odczytać równoległość do płaszczyzny do któej został
skalibrowany?

Wiem, że można, skoro po przyłożenieu do dowolnej płaszczyzny i
skalibrowaniu, mam X, Y, Z równe zeru.
Ale jak odtworzyć te trzy kąty na dwie współrzędne. Coś jak bąbelek w
okrągłej libelce 2D. Bo obrotu nie potrzebuję.

Mam różne biblioteki, do tego akcelerometru, ale takiej funkcjonalności
nie posiadają.

Robert

do góry

On Mon, 13 Feb 2023 17:21:42 +0100, Robert Wańkowski wrote:

> Czy za pomocą akcerometru (6050, taki trzy osie akcelerometru i trzy
> żyroskopu) można odczytać równoległość do płaszczyzny do któej został
> skalibrowany?

Niepoziomej?

> Wiem, że można, skoro po przyłożenieu do dowolnej płaszczyzny i
> skalibrowaniu, mam X, Y, Z równe zeru.
> Ale jak odtworzyć te trzy kąty na dwie współrzędne. Coś jak bąbelek w
> okrągłej libelce 2D. Bo obrotu nie potrzebuję.

Na oko jakies skomplikowane (średnio) transformacje potrzebujesz,
ale ... wyobraz sobie, ze plaszczyznę z przyłożonym akcelometrem
obracamy o np 30 stopni dokola pionowej osi.

Akcelerometr tego nie zauwazy, a nowa plaszczyzna:
a) jest nierównolegla do starej? Bo jest, jesli nie byla pozioma.

b) jest równolegla, jesli ma ten sam kąt nachylenia do pionu/poziomu,
a ma.


Zalezy na czym ci zależy ... ale precyzja tego ustrojstwa jest
wystarczająca do twoich potrzeb ?

J.

do góry

W dniu 2023-02-13 o 18:23, J.F pisze:
> On Mon, 13 Feb 2023 17:21:42 +0100, Robert Wańkowski wrote:
>
>> Czy za pomocą akcerometru (6050, taki trzy osie akcelerometru i trzy
>> żyroskopu) można odczytać równoległość do płaszczyzny do któej został
>> skalibrowany?
>
> Niepoziomej?
Tak. Każdej innej niż poziomej, bo dla poziomej dziłą tak jak myślałem.


>
>> Wiem, że można, skoro po przyłożenieu do dowolnej płaszczyzny i
>> skalibrowaniu, mam X, Y, Z równe zeru.
>> Ale jak odtworzyć te trzy kąty na dwie współrzędne. Coś jak bąbelek w
>> okrągłej libelce 2D. Bo obrotu nie potrzebuję.
>
> Na oko jakies skomplikowane (średnio) transformacje potrzebujesz,
> ale ... wyobraz sobie, ze plaszczyznę z przyłożonym akcelometrem
> obracamy o np 30 stopni dokola pionowej osi.
>
> Akcelerometr tego nie zauwazy, a nowa plaszczyzna:
> a) jest nierównolegla do starej? Bo jest, jesli nie byla pozioma.
>
> b) jest równolegla, jesli ma ten sam kąt nachylenia do pionu/poziomu,
> a ma.
>
>
> Zalezy na czym ci zależy ... ale precyzja tego ustrojstwa jest
> wystarczająca do twoich potrzeb ?
Tak, wystarczająca, patrząc jak działa na poziomej powierzchni.
Tu nagrałem jak to działa.

https://youtu.be/LAciRC7pnrI

Na dole wyświetlacza X i Y. Ta wartośc nad, to nieistotne, jest to
odległość z dalmierza.
Po resecie następuje kalibracja. Jak obracam na poziomym, to jest
zgodnie z oczekiwaniem. X i Y równe zero. Odchylenia od osi wskazuje ta
mała biała kropeczka.

Jak umieszczę na skośnej płaszczyźnie (tu ekran tabletu), dokona się po
resecie kalibracja, to podczas obrotów na tej płaszczyźnie X i Y
rozjeżdżają się.
A chcę aby były równe, a odchylenie od płaszczyzny było odczytywane,
coby tą kropeczką tak manipulować, aby będąc w centrum wskazywała na
równoległość akcelerometru i wskazanej wcześniej płaszczyzny.

Robert

do góry

On 13/02/2023 19:50, Robert Wańkowski wrote:
> https://youtu.be/LAciRC7pnrI

This video is private

do góry

W dniu 2023-02-13 o 19:51, heby pisze:
> On 13/02/2023 19:50, Robert Wańkowski wrote:
>> https://youtu.be/LAciRC7pnrI
>
> This video is private
>
Ok, poprawiłem.

Robert

do góry

On 13/02/2023 19:55, Robert Wańkowski wrote:
>>> https://youtu.be/LAciRC7pnrI
>> This video is private
> Ok, poprawiłem.

Dalej nie działa tak samo.

do góry

W dniu 2023-02-13 o 19:57, heby pisze:
> On 13/02/2023 19:55, Robert Wańkowski wrote:
>>>> https://youtu.be/LAciRC7pnrI
>>> This video is private
>> Ok, poprawiłem.
>
> Dalej nie działa tak samo.
>
Nooooooooo.... chyba teraz, do trzech razy...

https://www.youtube.com/watch?v=LAciRC7pnrI

Robert

do góry

W dniu 13.02.2023 o 23:01, Robert Wańkowski pisze:

>>>>> https://youtu.be/LAciRC7pnrI
>>>> This video is private
>>> Ok, poprawiłem.
>>
>> Dalej nie działa tak samo.
>>
> Nooooooooo.... chyba teraz, do trzech razy...
>
> https://www.youtube.com/watch?v=LAciRC7pnrI

https://youtu.be/LAciRC7pnrI

Tak się podaje link do YT :)

--
LordBluzg(R)??
<<<?i? ć?d?? i Putina i ęjcaredefnoK>>>

do góry

On Mon, 13 Feb 2023 19:50:42 +0100, Robert Wańkowski wrote:
> W dniu 2023-02-13 o 18:23, J.F pisze:
> > On Mon, 13 Feb 2023 17:21:42 +0100, Robert Wańkowski wrote:
> >> Czy za pomocą akcerometru (6050, taki trzy osie akcelerometru i trzy
> >> żyroskopu) można odczytać równoległość do płaszczyzny do któej został
> >> skalibrowany?
> >
> > Niepoziomej?
> Tak. Każdej innej niż poziomej, bo dla poziomej dziłą tak jak myślałem.

> >> Wiem, że można, skoro po przyłożenieu do dowolnej płaszczyzny i
> >> skalibrowaniu, mam X, Y, Z równe zeru.
> >> Ale jak odtworzyć te trzy kąty na dwie współrzędne. Coś jak bąbelek w
> >> okrągłej libelce 2D. Bo obrotu nie potrzebuję.
> >
> > Na oko jakies skomplikowane (średnio) transformacje potrzebujesz,
> > ale ... wyobraz sobie, ze plaszczyznę z przyłożonym akcelometrem
> > obracamy o np 30 stopni dokola pionowej osi.
> >
> > Akcelerometr tego nie zauwazy, a nowa plaszczyzna:
> > a) jest nierównolegla do starej? Bo jest, jesli nie byla pozioma.
> >
> > b) jest równolegla, jesli ma ten sam kąt nachylenia do pionu/poziomu,
> > a ma.
> >
> > Zalezy na czym ci zależy ... ale precyzja tego ustrojstwa jest
> > wystarczająca do twoich potrzeb ?
> Tak, wystarczająca, patrząc jak działa na poziomej powierzchni.
> Tu nagrałem jak to działa.
>
> https://youtu.be/LAciRC7pnrI
>
> Na dole wyświetlacza X i Y. Ta wartośc nad, to nieistotne, jest to
> odległość z dalmierza.
> Po resecie następuje kalibracja. Jak obracam na poziomym, to jest
> zgodnie z oczekiwaniem. X i Y równe zero. Odchylenia od osi wskazuje ta
> mała biała kropeczka.
>
> Jak umieszczę na skośnej płaszczyźnie (tu ekran tabletu), dokona się po
> resecie kalibracja, to podczas obrotów na tej płaszczyźnie X i Y
> rozjeżdżają się.
> A chcę aby były równe, a odchylenie od płaszczyzny było odczytywane,
> coby tą kropeczką tak manipulować, aby będąc w centrum wskazywała na
> równoległość akcelerometru i wskazanej wcześniej płaszczyzny.

Tylko tak ciągle nie jestem pewny - chcesz stwierdzic identyczny kąt
odchylenia od poziomu/pionu, czy równoleglość dwóch płaszczyzn?

Np dwie pionowe sciany przy jednym rogu - przyrzad ma swierdzic,
ze są zgodne, gdy są obie naprawde pionowe,
czy one nie są równoległe, bo są prostopadłe?

Akcelerometrem takiej równoleglosci nie zmierzysz.
Ale czujnik ma tez żyroskopy.
Zyroskopami teoretycznie zmierzysz ... ale musza byc bardzo dokladne i
stabilne w czasie. A pewnie nie są.

Ludzie robią takie urządzenia, ale nie tyle ludzie co powazne firmy,
za poważne pieniądze, z żyroskopami laserowymi ..


J.

do góry

W dniu 2023-02-13 o 19:50, Robert Wańkowski pisze:

> Tak. Każdej innej niż poziomej, bo dla poziomej dziłą tak jak myślałem.

Nigdy nie wnikałem w szczegóły działania akcelerometrów ale napiszę co
mi się wydaje.

W stanie stabilnym akcelerometrowi powinno wyjść przyspieszenie 1G
skierowane w dół.
Jak masz go poziomo i obracasz to jedna zmienna jest 1G a dwie pozostałe
cały czas są 0.
Jak umieścisz go ukośnie to dostaniesz 3 wektory, które zsumowane
powinny dać 1G i wskazać kierunek 'w dół'.
Obrócenie tej płaszczyzny wokół osi prostopadłej do niej nie narusza jej
równoległości do poprzedniej pozycji, ale dostaniesz inny zestaw wskazań
bo dla scalaka jest teraz inny kierunek do ziemi.
Obracanie płaszczyzny wokół osi prostopadłej do niej odpowiada obracaniu
tego wektora też wokół osi prostopadłej do scalaka. Wszystkie powstałe
tak wektory tworzą taki jakby lejek. Każdy z tych wektorów oznacza, że
płaszczyzna jest równoległa do jej pozycji początkowej.

Ale to wszystko napisałem bez w ogóle wnikania w to co faktycznie mierzy
ten scalak więc mogę się głęboko mylić.

Tak w ogóle to wydawało mi się, że zadanie typu, czy znaleźliśmy się w
pozycji równoległej do stanu początkowego, wymaga całkowania
przyspieszeń liniowych i kątowych.

Ale jeżeli rozważasz stan początkowy i końcowy jako stabilne to się
chyba trochę upraszcza.
P.G.

do góry