z wrote:

> W dniu 2013-04-09 12:22, J.F pisze:
>> Tylko ... leczenie raka sie nie oplaca budzetowi :-)
>
> Opłaca się raka wcześnie zdiagnozować i nie wydawać kupy szmalu na
> kosztowne operacje beznadziejnych przypadków.
> Czysty rachunek biznesowy. Tylko trzeba mieć oczy żeby to dostrzec.
> O ratowaniu podatnika dla dobra budżetu nie wspominając ;-)
>

Zaraz, zaraz. To mamy teraz superministerstwo zdrowia i infrastruktury?

> Ale gdzieżby wymagać od ministra poprawnego rachunku ekonomicznego? :-)

Ale gdzieżby wymagać od anonimowego usenetowicza logiki wypowiedzi? :-)

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity"

do góry

W dniu 09.04.2013 14:06, z pisze:
> W dniu 2013-04-09 13:52, Ergie pisze:
>
>> Są, ale skąd założenie że gdyby nie fotoradary to minister Nowak, ITD
>> albo ktokolwiek inny zająłby się chorymi na raka?
>>
>
> Trzy słowa: skala, piorytet, myślenie. :-)
> Skutki widać.

A jakby forsę z mandatów przesunąć na raka?

do góry

z wrote:
> W dniu 2013-04-09 12:17, Ergie pisze:
>> Masz lepszy pomysł jak to osiągnąć? Wolisz rozwiązanie Szwedzkie - czyli
>> barierki wszędzie gdzie się da na krajówkach aby ograniczyć
>> wyprzedzanie? A może wolisz sposób szwajcarski czyli wielokrotnie
>> większe kary za przekroczenie prędkości?
>
> Po co zajmować się pierdołami skoro można poprawić diagnostykę u lekarzy
> pierwszego kontaktu żeby leczyć taniej i więcej.

Tak? To powiedz w jaki sposób zamierzasz podnieść poziom zawodowy lekarzy
pierwszego kontaktu?

>
> Czy potrzeba wielkiego geniuszu żeby usprawnić wymiar sprawiedliwości
> żeby przestępca został skazany szybko i nieuchronnie?

Masz o tym jakieś pojęcie czy tak sobie anonimowo pitolisz?

> Każdy przestępca, ten drogowy też.
>
> Są ważniejsze rzeczy do zrobienia tu i teraz. I nie są to fotoradary.

A to Nowak jest Ministrem Sprawiedliwości, Zdrowia i Infrastruktury!

Sorry, ale pleciesz tak że boli.

Zgodnie z twoją logiką: powinniśmy większość naszego budżet przerzucić na
walkę ze światową biedą. Ooczywiśnie nie trzeba nowych środków tylko
przenieść istniejące :)

W końcu żyjemy lepiej niż zdecydowana większość obywateli świata...

>
> Lemingi łykają zadymę i cieszą się z igrzysk ale i lemingowy tyłek też
> zostanie ugryziony przez rzeczywistość. Wtedy się będą dziwić dlaczego.

O, Jest już i słowo wytrych. Napisz jeszcze o lewakach, POparańcach i
Putinie.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity"

do góry

Cavallino wrote:

>
> Użytkownik "jerzu" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
> grup dyskusyjnych:lehbm89d6s187utqrfquen5l0a75df8098@4ax.
com...
>> On Tue, 9 Apr 2013 16:50:33 +0200, "Cavallino"
>> <c...@k...pl> wrote:
>>
>>>Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.
>>
>> A gdzieś na świecie tak jest? Chyba nie, więc w Polsce ma być?
>
> Miał być sposób to jest.
> Nie podoba się?
> Bo nie zarabia do budżetu, tylko wręcz przeciwnie?

Bo jest kompletnie nierealny.

> A to już nie mój problem.

Możesz też zarządać np. tunelu przez Atlantyk. Równie realne.

Nawet w kraju takim jak Zjednoczone Emiraty Arabskie nie masz wszystkich
głównych dróg dwujezdniowych z bezkolizyjnymi skrzyżowaniami. Oni mają
"trochę" więcej kasy na mieszkańca. I mają ropę tańszą od wody. Więc ruch
mimo 2.5mln mieszkańców jest znaczny.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity"

do góry

W dniu 10.04.2013 15:44, PJ pisze:
> //Najzabawniejsze jest to, że gdy już przyślą Ci mandat, to i tak się
> nie przyznasz na newsach.
>
> jesli przegne i ktos mnie na tym capnie (Policja, Straz Miejska czy
> Wincenty w stroju gajowego jadacy na kucyku) to za to bekne ale nie
> bede mial do nikogo pretensji, chwalic sie tym tez nie bede bo nie ma
> czym ...

Nie musisz przeginać Wystarczy że schowają znak.

do góry

W dniu 11.04.2013 16:00, Ergie pisze:
///..///
> To załóż sobie własny wątek, bo w tym dyskutujemy o dotkliwości FR dla
> większości _wyborców_.
>
Jak mąż dostaje mandat to jest to uciążliwe dla żony, dzieci ,,,

do góry

Michoo wrote:

> On 09.04.2013 16:50, Cavallino wrote:
>> Oczywiście.
>> Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.
>
> W Poznaniu po kawałku likwidują lewoskręty raz dla poprawy płynności a
> dwa dla poprawy bezpieczeństwa - chwalili się już tym nawet. Mnie
> osobiście wkurza skręcanie w lewo "na trzy", ale to podobno skutecznie
> rozwiązuje problem stłuczek.

Głównie poprawia płynność. Bo bez tego albo musisz mieć fazę świateł do
skrętu w lewo albo skręcający w lewo przytykają lewy pas i na fazę
przejeżdża niezbyt wielu (a jak się trafi sierota to nikt nie przejedzie).

Innym rozwiązaniem jest zrobienie wszystkich wąskich ulic jednokierunkowych,
tak by sąsiednie równoległe ulice miały przeciwne kierunki ruchu. Ale na to
musi być możliwie regularna siatka ulic.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity"

do góry

Użytkownik "Smok Eustachy" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5167ee83$0$1255$6...@n...neostrada
.pl...

>> To załóż sobie własny wątek, bo w tym dyskutujemy o dotkliwości FR dla
>> większości _wyborców_.

> Jak mąż dostaje mandat to jest to uciążliwe dla żony, dzieci ,,,

W teorii tak, w praktyce często żona jest zwolennikiem wolniejszej jazdy.
Mandat nie sprawi że zmieni zdanie, natomiast sprawi że mąż już jadąc z nią
nie będzie szarżował, a do następnego mandatu się nie przyzna.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 2013-04-12 12:42, J.F pisze:
> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
> W dniu 2013-04-11 22:42, masti pisze:
>>> A jechało się szybciej bo równo.
>> Tak naprawdę nieprawda. Ruch był dużo mniejszy, miejscowości 'krótsze',
>
> No, miejscowosci moze i krotsze, ale przy okazji wprowadzenia tablicy "z
> domkami", teren zabudowany zostal skrocony, czasem powaznie.

Jeżeli mnie pamięć nie myli to 'zabytki' są od 1984. Znaczy od razu
się wszędzie nie pojawiły, ale jakoś nie zauważyłem, by skróciły teren
zabudowany. On się zwyczajnie rozrósł. Przybyło też skrzyżowań,
stacji benzynowych itd.

>> ale droga generalnie dużo gorsza
>
> Tak srednio owszem - gorsza, ale z powodu mniejszego ruchu srednia
> wychodzila wieksza.

Wiesz, jak ktoś lubi takie zabawy to owszem - mógł szybciej pojechać.
Niestety nie zawsze z sukcesem.

>> i częściej trafiałem na wypadki.
>
> Wypadkow istotnie ubylo, ale zeby na nie tak czesto trafiac ?
> To jest wydarzenie sporadyczne.

Sporadyczne czy nie - są miejsca/trasy, na których wypadki się
zdarzają częściej niż w innych miejscach. Przez 20 lat regularnej
jazdy tą samą trasą to jednak widać różnice.

>> Teraz się jeździ dość płynnie,
>
> Ta, plynnie 65km/h.

No płynnie. Pewnie da się i szybciej, ale to od ruchu jest uzależnione.

>> skrzyżowania są dużo bezpieczniejsze, jest po prostu lepiej.
>
> Zalezy co kto lubi,

Tu nie chodzi o kwestie gustu, tylko bezpieczeństwa i komfortu
podróży, a mowa

> no i gdzie jezdzi :-)

Mowa o DK10 na odcinku Płońsk-Toruń.

> Tak jest - predkoscia maksymalna sie wiele sredniej nie podniesie.
> Trzeba podniesc minimalna, albo skrocic ..

LOL - a jak chcesz ponosić minimalną, skoro jest na zabudowanym
jej podnieść nie można? Światła też zlikwidujesz?

>> ale do zrobienia.
>
> Do zrobienia jak warunki pozwola ? Czy jak sie ma mocne auto i duzo
> powodow do samobojstwa ? :-)

Jak ktoś się upiera to da się zrobić. Nie wnikam w motywację.

> Mowa o DK10 Płońsk-Toruń ? Nie znam,

Od początku. No, ale to kolejna której nie znasz.

do góry

J.F wrote:

> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
> W dniu 2013-04-11 22:42, masti pisze:
>>> A jechało się szybciej bo równo.
>>Tak naprawdę nieprawda. Ruch był dużo mniejszy, miejscowości
>>'krótsze',
>
> No, miejscowosci moze i krotsze, ale przy okazji wprowadzenia tablicy
> "z domkami", teren zabudowany zostal skrocony, czasem powaznie.
>
>>ale droga generalnie dużo gorsza
>
> Tak srednio owszem - gorsza, ale z powodu mniejszego ruchu srednia
> wychodzila wieksza.
>
>>i częściej trafiałem na wypadki.
>
> Wypadkow istotnie ubylo, ale zeby na nie tak czesto trafiac ?
> To jest wydarzenie sporadyczne.

Teraz może i tak. Ale pamiętam zimowy wyjazd do W-wa Poronin w latach 80.
Naliczyliśmy po dordze 10(!) wypadków.

>
>>Teraz się jeździ dość płynnie,
>
> Ta, plynnie 65km/h.

Na krajowej 10? Od Płońska do Sieprca raczej 100 ze zwalnianiem w
miejscowościach których nie jest jakoś dużo. Dopiero od Lipna do Torunia
jest gorzej. Nie dziwota -- im bliżej większych miast tym gęściej.

Gdy kiedyś będą budować ekspersówkę to powini ją zacząć od Torunia a nie od
Płońska.

>
>>skrzyżowania są dużo bezpieczniejsze, jest po prostu lepiej.
>
> Zalezy co kto lubi, no i gdzie jezdzi :-)

Mowa o DK10 od Płońska do Torunia.

>
>>> teraz,
>>> żeby uzyskać średnią ponad 100 to trzebaby momentami przekroczyć
>>> pewnie ze
>>> 300kmh.
>>W normalnym ruchu nie ma szans,
>
> Tak jest - predkoscia maksymalna sie wiele sredniej nie podniesie.
> Trzeba podniesc minimalna, albo skrocic ..
>
>>ale do zrobienia.
>
> Do zrobienia jak warunki pozwola ? Czy jak sie ma mocne auto i duzo
> powodow do samobojstwa ? :-)
>
>>W spokojniejszy dzień
>>na kapelusza zrobi się średnią powyżej 60km/h i jest to całkiem ładny
>>wynik dla takiej drogi.
>
> Mowa o DK10 Płońsk-Toruń ? Nie znam, ale 60km/h ... droga krajowa i
> ladny wynik - powinni tego zabronic. Tzn pisania "ladny wynik" i
> nazywania tego krajowka.
> Doplata powinna byc, tzn zwrot podatku z paliwa, z powodu
> niewykoniania przez Panstwo obowiazkow :-)
>
> A dawniej miewalem po krajowych drogach (bez autostrad) srednia bliska
> 80, i to slabszym autem.

Dawniej to miałem średnią 76 rakietą polskich szos czyli maluchem (od
wejścia do "samochodu" w centrum Warszawy i wyjścia gdzieś koło Dębek). Ruch
był mniejszy.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity"

do góry