Thu, 16 Sep 2021 14:56:09 +0200, w <shveta$vak$1@news.icm.edu.pl>, ii
<i...@o...invalid> napisał(-a):

> Wymnóż tak by Ci pasowało.

Nie musi mnożyć, dorobi beletrystykę ;)

do góry

W dniu 16.09.2021 o 17:19, r...@k...pl pisze:
> Thu, 16 Sep 2021 14:56:09 +0200, w <shveta$vak$1@news.icm.edu.pl>, ii
> <i...@o...invalid> napisał(-a):
>
>> Wymnóż tak by Ci pasowało.
>
> Nie musi mnożyć, dorobi beletrystykę ;)

Nie chcesz nie czytaj. Ale jak się odnosisz to wypadałoby wytknac błedy
w rozumowaniu, co stanowi podstawę do dyskusji a nie że wynik ci nie pasuje.

--
Shrek

do góry

W dniu 16.09.2021 o 17:18, r...@k...pl pisze:

>> No i na podstawie właśnie danych o mobilnosci googla (a on ma
>> najlepsze;) wychodzi że ruch wrócił do czasów z przed lockdownów.
>
> Jaki ruch? Pieszy, samochodowy, z-dupy-wzięty?

Ogólny - ze smartfonów - ludzie się przemieszczają i robią to tak jak
dawniej.

>> Nie ma
>> powodów żeby twierdzić, że ludzie nagle porzucili samochody (zresztą
>> korki są jak dawniej co by to potwierdzało).
>
> Oczywiście, że są. 20-30% więcej rowerów, 10% więcej ruchu -- czyli samochodowy
> zmalał.

Przemyśl to jeszcze raz - określ jaki procent ruchu odbywa się na
rowerach i jeszcze raz podstaw do procentów.

>> A nawet jeśli to nic to nie
>> zmienia - tych co ubyło w samochodach przybyła na przejściach i i tak
>> się spotkają a to roważamy.
>
> Aha, czyli jak będzie 1% w samochodzie i 99% jako pieszy, to niebezpieczeństwo
> i tak będzie takie samo :D :D

Bo oczywiście co widać na ulicach samochody stały się rzadkością (w
sumie same karetki i radiowozy zostały) a korki są na ulicach -
rozmawiamy poważnie?

>> Dane z 2020 w oczywisty sposób są zaburzone
>> przez zmniejszenie mobilności ludzi z powodu covidu i lockdownów i
>
> A teraz to nie ma już covidu?

NIe ma lockdownu i nie ma ograniczenia mobilności ludzi.

> Wuja warty te dane, zwłaszcza porównanie czerwca ze styczniem.

Zauważyłeś już że nie porównujemy ilości wypadków w styczniu i czerwcu a
mobilność ludzi - i jest zgodnie z oczekiwaniami - jest trochę wyższa
czyli rok jak rok.

--
Shrek

do góry

W dniu 16.09.2021 o 17:38, Shrek pisze:

>> Nie musi mnożyć, dorobi beletrystykę ;)
>
> Nie chcesz nie czytaj. Ale jak się odnosisz to wypadałoby wytknac błedy
> w rozumowaniu, co stanowi podstawę do dyskusji a nie że wynik ci nie
> pasuje.

Sorry - widze że odpowiedziałeś w innym poście.

--
Shrek

do góry

W dniu 16.09.2021 o 05:54, Shrek pisze:

>
> Jednak się zmieniło - zwłaszcza interpretacja. Poprzednio rzeczywiscie
> panowała opinia (podzielana często przez sądy), że pieszemu przed
> przejściem ustępować nie trzeba.
>

No bez wygłupów...
Co się zmieniło, doszły jakieś nowe przepisy, poza nakazem obserwowania
drogi podczas przechodzenia przez jezdnię?

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 16.09.2021 o 18:26, Akarm pisze:

> No bez wygłupów...
> Co się zmieniło, doszły jakieś nowe przepisy, poza nakazem obserwowania
> drogi podczas przechodzenia przez jezdnię?

Tak - został wybity "argument" że nie trzeba przepuszczać jak ktoś nie
jest na przejściu.


--
Shrek

do góry

Thu, 16 Sep 2021 17:38:07 +0200, w
<614364df$0$4958$65785112@news.neostrada.pl>, Shrek <...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 16.09.2021 o 17:19, r...@k...pl pisze:
> > Thu, 16 Sep 2021 14:56:09 +0200, w <shveta$vak$1@news.icm.edu.pl>, ii
> > <i...@o...invalid> napisał(-a):
> >
> >> Wymnóż tak by Ci pasowało.
> >
> > Nie musi mnożyć, dorobi beletrystykę ;)
>
> Nie chcesz nie czytaj. Ale jak się odnosisz to wypadałoby wytknac błedy
> w rozumowaniu, co stanowi podstawę do dyskusji a nie że wynik ci nie pasuje.

Już wytknąłem.

do góry

W dniu 16.09.2021 o 18:54, Shrek pisze:

>
> Tak - został wybity "argument" że nie trzeba przepuszczać jak ktoś nie
> jest na przejściu.
>

Możesz jaśniej?
Jest jakiś przepis, że należy przepuszczać, jeśli nikogo nie ma na
przejściu?
Wydawało mi się, że jestem z przepisami na bieżąco, a tu taka
niespodzianka. Tylko musi być nowość dość mocno ukryta, bo nigdzie tego
absurdu nie wyczytałem. Wskaż proszę, odpowiedni artykuł PoRD.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 17.09.2021 o 00:52, Akarm pisze:
> W dniu 16.09.2021 o 18:54, Shrek pisze:
>
>>
>> Tak - został wybity "argument" że nie trzeba przepuszczać jak ktoś nie
>> jest na przejściu.
>>
>
> Możesz jaśniej?
> Jest jakiś przepis, że należy przepuszczać, jeśli nikogo nie ma na
> przejściu?

"1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed
pojazdem. Pieszy wchodzący na przejście dla pieszych ma
pierwszeństwo przed
pojazdem, z wyłączeniem tramwaju. "

Jak wchodzi ale jeszcze nie wszedł (co było ulubionym argumentem
zwolenników nieciągłości pierwszeństwa na krawężniku) to też już ma.

--
Shrek

do góry

W dniu 17.09.2021 o 08:27, Shrek pisze:
>
> "1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed
> pojazdem.  Pieszy  wchodzący  na  przejście  dla  pieszych  ma
> pierwszeństwo  przed
> pojazdem, z wyłączeniem tramwaju. "
>

Ale tutaj nic nie ma o przepuszczaniu na przejściu, kiedy nikogo na
przejściu nie ma.

> Jak wchodzi ale jeszcze nie wszedł (co było ulubionym argumentem
> zwolenników nieciągłości pierwszeństwa na krawężniku) to też już ma.
>

Rozpatrzmy przepisy, które obowiązywały w ubiegłym roku:
1. Pieszy na chodniku ma pierwszeństwo przed pojazdami.
2. Pieszy na przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdami.

Co się zmieniło teraz?
1. Pieszy na chodniku ma pierwszeństwo przed pojazdami.
2. Pieszy na przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdami.
3. Pieszy wchodzący na przejście (sytuacja szczególna?) jedna noga na
przejściu a druga jeszcze na chodniku. Czy w związku z tym ma
pierwszeństwo podwójne? Nie! Nadal ma zwykłe pierwszeństwo na chodniku i
nadal ma zwykłe pierwszeństwo na przejściu. Nadal tej jednej nogi nie
wolno przejechać, zarówno na chodniku, jak i na przejściu.
Nic się nie zmieniło, poza ośmieszeniem się ustawodawcy.

Pierwszeństwo obowiązuje tylko wtedy, kiedy istnieje przecinanie się
kierunków ruchu. Niemożliwe jest przypisywanie komuś pierwszeństwa nad
innym użytkownikiem drogi, gdy użytkownicy drogi nie maja ze sobą
żadnych punktów stycznych. Jaka jest sytuacja pieszych? Znajdują się
albo na chodniku, albo na przejściu dla pieszych. Innej możliwości nie
ma, przez co każdy pojazd (i to od zawsze!) musi pieszemu ustąpić w tych
miejscach.
Pieszemu, będącemu na chodniku, żaden samochód nie musi ustępować
miejsca na przejściu, bez względu na to, w którym miejscu chodnika ten
pieszy się znajduje.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry