Dnia Sat, 10 Apr 2021 12:57:10 +0200, ii napisał(a):

> Przecież Mirai już jeździ.
Wahadłowce też już latały. I jakoś przestały.
>

> W jaki sposób?
Wyszkolony personel. Nieliczne, odosobnione, dobrze wyposażone punkty
tankowania. Przestrzenne odseparowanie zbiorników wodoru od części
pasażerskiej.
>

> A co tu jest do wprowadzania?
Za 50 lat ci powiem. A na razie sam pomyśl. Nie mam cierpliwości do
bezmyślnych pyskaczy.



--
Jacek
-I hate haters-

do góry

W dniu 10.04.2021 o 13:43, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Sat, 10 Apr 2021 12:57:10 +0200, ii napisał(a):
>
>> Przecież Mirai już jeździ.
> Wahadłowce też już latały. I jakoś przestały.

wierzysz w to, że Mirai przestanie?

>>
>
>> W jaki sposób?
> Wyszkolony personel. Nieliczne, odosobnione, dobrze wyposażone punkty
> tankowania. Przestrzenne odseparowanie zbiorników wodoru od części
> pasażerskiej.

Ale gdzie tu jkiś realny problem i jego rozwiązanie? Mirai jeździ tylko
jest bardzo mało popularne bez szczególnego traktowania.

>>
>
>> A co tu jest do wprowadzania?
> Za 50 lat ci powiem. A na razie sam pomyśl. Nie mam cierpliwości do
> bezmyślnych pyskaczy.

Powiedz se to patrząc w lustro.

do góry

W dniu 10.04.2021 o 13:39, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Sat, 10 Apr 2021 13:11:01 +0200, ii napisał(a):
>
>> W dniu 09.04.2021 o 11:04, Jacek Maciejewski pisze:
>>> Dnia Fri, 9 Apr 2021 10:57:10 +0200, Marcin N napisał(a):
>>>
>>>> W dniu 08.04.2021 o 17:19, Jacek Maciejewski pisze:
>>>>> IMO wodór w samochodach osobowych nie będzie stosowany w najbliższej
>>>>> (kilka dziesięcioleci) przyszłości.
>>>>
>>>> Masz coś na poparcie tej wróżby?
>>>
>>> Kryształowa kula w serwisie. Zostaje jedynie śledzić trendy, analizować
>>> i ekstrapolować obecne rozwiązania pamiętając cały czas o lotności i
>>> wybuchowości wodoru. Jeździłbyś z bombą pod siedzeniem?
>>>
>>
>> Skoro bez problemu jeździ z benzyną, LPG albo baterią litową to czemu
>> nie miałby jeździć z inną bombą?
>
> Bo ta bomba jest znacznie bardziej wybuchowa. Powiedzmy o jakieś dwa
> rzędy. Pamiętaj - 500 atm. Jak ci ktoś wjedzie w zadek i zdetonuje butlę
> to co?

Przecież butla w Mirai jest z przodu i z boków a nie tak jak w
większości LPG z tyłu.

> Jeden wybuch to te 500 atm a drugi to jak się wodór rozpuści w
> powietrzu. A mieszanika wybucha od światła słonecznego.

Masz czujniki. Dowiesz się o zagrożeniu jak ono pojawi się.

> Baterie ani baki
> z benzyną tak się nie zachowują.

Chłopie ... kiedyś w spalinowym mi mechanik tak naprawił pompę paliwa,
że jak zatankowałem na stacji to paliwo z dołu wylewało się
strumieniami. Szczęśliwie nie po rurze wydechowej. Nie mówię o tym, że
pompa elektryczna jest z komutatorem zwykłym i zanurzona w tym paliwie.
To ma potencjał powszechnego palenia się samochodów a jednak tak nie
dzieje się. Podobnież w moim elektryku mam baterię, która jak się
zacznie palić to raczej nie przestanie aż się nie wypali. A jednak nie
spotkałem jeszcze elektryka, który by się palił.

> Zresztą, przedszkolakiem jesteś że ci
> mam literki tlumaczyć? Poczytaj sam.

Czy ja rozmawiam z jakimś szczawiem?

do góry

Fri, 9 Apr 2021 10:57:10 +0200, Marcin N

>> IMO wodór w samochodach osobowych nie będzie stosowany w najbliższej
>> (kilka dziesięcioleci) przyszłości.
> Masz coś na poparcie tej wróżby?

Już to omawialiśmy, sporo argumentów padło dlaczego to jest nieco ślepa
uliczka. Sprawność to jedno, brak produkcji, brak infrastruktury,
skomplikowane transportowanie, przechowywanie jak i tankowanie (jak się
okazało ostatnio). EV na baterie znacznie łatwiej wyeksploatować
(literalnie zamienić ICE na EV). Infrastruktura (sieć z prądem) jest
praktycznie WSZĘDZIE, kwestia dostawienia ładowarki. Jest to bezpieczne,
mało stratne itd. W końcu nie bez przyczyny tylko i wyłącznie Toyota drąży
temat (inni pracowali nad FC, ale porzucili temat na rzecz EV).

--
Pozdor
Myjk

do góry

W dniu 10.04.2021 o 13:39, Jacek Maciejewski pisze:
> Bo ta bomba jest znacznie bardziej wybuchowa. Powiedzmy o jakieś dwa
> rzędy. Pamiętaj - 500 atm. Jak ci ktoś wjedzie w zadek i zdetonuje butlę
> to co? Jeden wybuch to te 500 atm a drugi to jak się wodór rozpuści w
> powietrzu. A mieszanika wybucha od światła słonecznego. Baterie ani baki
> z benzyną tak się nie zachowują. Zresztą, przedszkolakiem jesteś że ci
> mam literki tlumaczyć? Poczytaj sam.

Dopiero co w poprzednim wątku na ten temat - były linki do testów
Toyoty. Nic nie wybucha. Butla przestrzelona z karabinu nie stanowi
prawie żadnego zagrożenia. Radzę poszukać tych testów, bo są wielce
uspokajające.

--
MN

do góry

W dniu 10.04.2021 o 18:43, Myjk pisze:
> Już to omawialiśmy, sporo argumentów padło dlaczego to jest nieco ślepa
> uliczka. Sprawność to jedno, brak produkcji, brak infrastruktury,
> skomplikowane transportowanie, przechowywanie jak i tankowanie (jak się
> okazało ostatnio). EV na baterie znacznie łatwiej wyeksploatować
> (literalnie zamienić ICE na EV). Infrastruktura (sieć z prądem) jest
> praktycznie WSZĘDZIE, kwestia dostawienia ładowarki. Jest to bezpieczne,
> mało stratne itd. W końcu nie bez przyczyny tylko i wyłącznie Toyota drąży
> temat (inni pracowali nad FC, ale porzucili temat na rzecz EV).

25 lat temu tylko Toyota pracowała nad samochodem hybrydowym. Dziś
hybrydy sprzedają się najlepiej na świecie i inni producenci na gwałt
próbują nadrobić 20 lat zapóźnienia.

Gdy za 15 lat "wodory" będą najlepiej sprzedającymi się samochodami -
znowu pozostali producenci będą wielce zdziwieni...

Nie bez powodu prawie nikt nie kupuje elektryków. Wprowadza się sztuczne
obostrzenia dla spalinowców, bo nawet dopłaty rządowe nie nakręcają
zanadto popytu. Rynek powiedział: to ślepa uliczka. Można udawać, że
nie, ale coś w tym musi być, skoro ulica już zagłosowała portfelem.

--
MN

do góry

Sat, 10 Apr 2021 21:08:24 +0200, Marcin N

> 25 lat temu tylko Toyota pracowała nad samochodem hybrydowym.

Ale po 10 latach to już był powszechny pojazd, wodorowca mają od 14 i
jeździ tego tyle co kot napłakał.

> Dziś
> hybrydy sprzedają się najlepiej na świecie i inni producenci na gwałt
> próbują nadrobić 20 lat zapóźnienia.

Nie porównuj, bo hybryda, czyli Prius, był tani jak barszcz. Dla mas.
Dodatkowo to nadal był/jest samochód spalinowy oparty na doskonale
rozwiniętej infrastrukturze, a nie zmiana technologii o 360 stopni. Ergo,
nie ma co porównywać i ekstrapolować na tym przykładzie.

> Gdy za 15 lat "wodory" będą najlepiej sprzedającymi się samochodami -
> znowu pozostali producenci będą wielce zdziwieni...

Raczej wątpię, jak już wielokrotnie było napisane, zbyt duże pieniądze są
potrzebne aby je wpakować w infrastrukturę (która dla HEV i PHEV była i
nadal jest tu i teraz) oraz w zapotrzebowanie. Nie wspominając że FCEV jest
przeraźliwie drogi, gdyby miał szansę tanieć, to już dawno by się to stało
(po 15 latach od "opublikowania").

> Nie bez powodu prawie nikt nie kupuje elektryków.

Przecież EV wystartowały "masowo" później niż FCEV, a sprzedało się ich
wielokrotnie więcej. Twierdzenie że prawie nikt ich nie kupuje jest
wadliwym stwierdzeniem.

> Wprowadza się sztuczne obostrzenia dla spalinowców,

Nie są sztuczne ogracznienia, bo ICE trują i hałasują. Z tego samego powodu
zamyka się elektrownie węglowe i zakazuje palić węglem i drewnem pod
strzechami. Nie są to żadne sztuczne obostrzenia.

> bo nawet dopłaty rządowe nie nakręcają zanadto popytu.

U nas. Tylko u nas.

> Rynek powiedział: to ślepa uliczka. Można udawać, że
> nie, ale coś w tym musi być, skoro ulica już
> zagłosowała portfelem.

Spójrzmy na statystyki, Toyota wyprodukowała i sprzedała w 6 lat 70 tys.
hybrydowych Priusów, tylko sama Tesla w ciągu 6 lat od startu wyprodkuowała
i sprzedała 500 tys. EVów. Jeśli to jest rzekomo ślepa uliczka, to jak
nazwać hybrydę Toyoty na starcie? Chyba kompletna porażka.

--
Pozdor
Myjk

do góry

Dnia Sat, 10 Apr 2021 21:03:11 +0200, Marcin N napisał(a):

> Dopiero co w poprzednim wątku na ten temat - były linki do testów
> Toyoty. Nic nie wybucha. Butla przestrzelona z karabinu nie stanowi
> prawie żadnego zagrożenia. Radzę poszukać tych testów, bo są wielce
> uspokajające.

Poczekajmy do pierwszych wypadków połączonych ze zniszczeniem struktury
pojazdu.
--
Jacek
-I hate haters-

do góry

W dniu 10-04-2021 o 21:08, Marcin N pisze:
> W dniu 10.04.2021 o 18:43, Myjk pisze:
>> Już to omawialiśmy, sporo argumentów padło dlaczego to jest nieco ślepa
>> uliczka. Sprawność to jedno, brak produkcji, brak infrastruktury,
>> skomplikowane transportowanie, przechowywanie jak i tankowanie (jak się
>> okazało ostatnio). EV na baterie znacznie łatwiej wyeksploatować
>> (literalnie zamienić ICE na EV). Infrastruktura (sieć z prądem) jest
>> praktycznie WSZĘDZIE, kwestia dostawienia ładowarki. Jest to bezpieczne,
>> mało stratne itd. W końcu nie bez przyczyny tylko i wyłącznie Toyota
>> drąży
>> temat (inni pracowali nad FC, ale porzucili temat na rzecz EV).
>
> 25 lat temu tylko Toyota pracowała nad samochodem hybrydowym. Dziś
> hybrydy sprzedają się najlepiej na świecie i inni producenci na gwałt
> próbują nadrobić 20 lat zapóźnienia.

Na razie nadrobić stracony czas próbuje też Toyota i zapowiada ofensywę
elektryków (kilka modeli), nic nie wspominając o jakimkolwiek kolejnym
wodorowcu.

do góry

W dniu 11.04.2021 o 06:58, Cavallino pisze:
> W dniu 10-04-2021 o 21:08, Marcin N pisze:
>> W dniu 10.04.2021 o 18:43, Myjk pisze:
>>> Już to omawialiśmy, sporo argumentów padło dlaczego to jest nieco ślepa
>>> uliczka. Sprawność to jedno, brak produkcji, brak infrastruktury,
>>> skomplikowane transportowanie, przechowywanie jak i tankowanie (jak się
>>> okazało ostatnio). EV na baterie znacznie łatwiej wyeksploatować
>>> (literalnie zamienić ICE na EV). Infrastruktura (sieć z prądem) jest
>>> praktycznie WSZĘDZIE, kwestia dostawienia ładowarki. Jest to bezpieczne,
>>> mało stratne itd. W końcu nie bez przyczyny tylko i wyłącznie Toyota
>>> drąży
>>> temat (inni pracowali nad FC, ale porzucili temat na rzecz EV).
>>
>> 25 lat temu tylko Toyota pracowała nad samochodem hybrydowym. Dziś
>> hybrydy sprzedają się najlepiej na świecie i inni producenci na gwałt
>> próbują nadrobić 20 lat zapóźnienia.
>
> Na razie nadrobić stracony czas próbuje też Toyota i zapowiada ofensywę
> elektryków (kilka modeli), nic nie wspominając o jakimkolwiek kolejnym
> wodorowcu.

A w jaki sposób Toyota straciła czas? Ma jakieś technologiczne zapóźnienie?

--
MN

do góry