Hello EM,

Thursday, September 24, 2009, 2:41:29 PM, you wrote:

>>>> LM2675. A jak jesteś skąpy, to MC34063.
>>> Jeśli układ scalony, to mogę zaproponować L5973D (L5970D).
>>> Wygląda, że jest tańszy niż LM2675, poza tym tam wystarcza mniejsza
>>> cewka. Wada, kilka elementów więcej.
>>> Ja go chętnie stosuję.
>> Mniejsza cewka jest wątpliwa. Oba układy pracują na podobnej
>> częstotliwości (260 vs. 250 kHz) a minimalnie mniejsza indukcyjność
>> (47 vs. 33uH) oznacza większy prąd tętnień i większy prąd szczytowy. W
>> konsekwencji na wielkości dławika nie zyskuje się absolutnie nic.
>> Gdyby zastosować 2.5A L5973D, to wręcz się traci, ba zamiast dławika
>> 47uH/1.5A potrzeba dławika 33uH/4-5A a to już kawał cewki jest.
>> Pozostaje sprawa dostępności - w TME L5970 nie ma :(
> L5973D są w TME, ja je stosuję od dawna. Rzeczywiście w pdfie na pierwszej
> stronie jest podana cewka 33u, natomiast LM2675 - 47u. Dla L5973D jest
> podana cewka 15uH i to mi utkwiło w pamięci.
> Wersja AD ma 500kHz. Kosztuje około 1$ jak się kupuje trochę więcej.
> Z tym, że dla L5973D potrzeba cewki na 3A to chyba przesada. Ja używam cewki
> na ok. 1A (10uH) i nawet przy zwarciu nie zauważyłem nigdy problemu.
> Oczywiście nie ma się o co targować, po prostu jest to nieco inny układ.

Fizyki się nie oszuka. L5973D ma klucz 2.5A i dlatego dławik musi taki
prąd przyjąć bez nasycenia. Na liście elementów wersji z dławikiem 15
uH masz jak wół: DO3316P-153 15uH, 3A.
Stosowanie dławików o mniejszej indukcyjności daje wyższy prąd tętnień
katujący kondensator wyjściowy i zwiększa wartość napięcia tętnień na
wyjściu. To nie ma najmniejszego sensu.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack :)