W dniu 20.09.2023 o 13:27, io pisze:

>>> Dobrze, ale to kwestia dowodowa a nie prawo do nagrywania. Sąd,
>>> przynajmniej w pewnych okolicznościach, może przyjmować dowody
>>> zdobyte nielegalnie. Kojarzę, że firma musi informować konsumenta o
>>> nagrywaniu rozmowy. Wydaje mi się, że sąd i tak może taki materiał
>>> uznać za dowód bo nie jest to tak fundamentalne jak np zakaz
>>> nagrywania np z braku kompetencji.
>>
>> Bredzisz. Nie ma w Polsce zakazu nagrywania. Jest zakaz upubliczniania :)
>
>
> Nonsens

Sronsens.
>
> Art. 267 par. 1 kk
> "kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego
> nieprzeznaczonej, ... podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
> pozbawienia wolności do lat 2."
>
> Czyli samo słuchanie rozmowy jest karalne!

Jak, skoro podczas rozmowy kogoś ze mną, jest to dla mnie przeznaczone a
skoro jestem osobą uprawnioną, to mogę uprawnić inną osobę.


> par. 3,
> "tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie
> jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym,
> wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem."
>
> Czyli nagrywanie jest karalne!

jw. Nie rozumiesz słowa pisanego, co dla mnie nie jest dziwne :] no i
zlikwiduj wszystkie CCTV bo to urządzenia wizualne :D Nadal nie
rozumiesz, że osoby nieuprawnione są tutaj wymienione.
>
> Oczywiście można być uprawnionym jednak ... uznaje się, że nagrywanie
> bez zgody jest bezprawne bo narusza dobre obyczaje.
>
> Jest także obowiązek informowania o nagrywaniu przez urzędy, BOKi itp.
>
> No i publikowanie może narazić dobra osobiste.
>
> Jednak nagrane rozmowy zwykle mogą być użyte w sądzie.
>
>>>
>>> Finalnie, zwykły ludzik akurat raczej ma prawo do nagrywania więc
>>> absurdalnym jest, że nie może z tego prawa skorzystać.
>>
>> Może. Nie wolno upubliczniać. Nie rozumiesz prawa :)
>>
>
> Trepie głupi, nie masz żadnego pojęcia o prawie :-)

Sam jesteś prawy w sensie, że lewy :]

--
LordBluzg(R)??
<<<?i? ć?d?? i Putina i ęjcaredefnoK>>>