Dnia 07.09.2010 Ptas <p...@p...onetCC.pl> napisał/a:
> U?ytkownik "Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> napisa? w
> wiadomo?ci news:slrni8c4cf.80r.write-only-with-spf@dns.media-la
b.com.pl...
>>I odwieczne pytanie, testy przeczytane, forsy narazie nie za du?o,
>> na pewno nie na mercedesa typu L2.8 usm is ii. Co wybra?:
>>
>> - canon 4l bez stabilizacji - dobra konstrukcja, ale 4 i niestabilizowany,
>> usm
>> - tamron 2.8 bez stabilizacji, ale plastik i r?czne ostrzenie mo?e
>> zabi? (próbowa?em), af g?o?ny
>> - sigma? - tu nie mam poj?cia nawet które s? z czerwon?, a które z bia??
>> kropk?,
>> na które zerka??
>> - canon 2.8l lub 4l stabilizowany - ju? ciut drogie
>>
>> Szk?o b?dzie dzia?a?o z eosami 5dmk2 50d i 500 wi?c musi by? pod ff i
>> crop.
>>
>
> Witaj,
>
> Ja uzywam 70-200/4L z 5Dmk2. Brak stabilizacji to pewne utrudnienie ale:
> - rysuje slicznie
> - jest lekki - dla mnie ma znaczenie, ze nie musze krowy nosic
> Dla tego szkla stosunek jakosci do ceny moim zdaniem extra.
>
> Tym szklem robione "Katowice Night Session" pod adresem www.ptas.pl. Czesc
> wspomagane statywem, czesc z reki. Parametry jakos tak ISO 2500, F=4,
> 1/125-250 (chyba ...).

No ładna sesja, mi ostatnio wpadł właśnie '70-200 2.8 usm is i' na testy:
http://www.media-lab.com.pl/~serek/2010-08-22-eliza/
index.html
i się w nim zakochałem, ale szukam substytutu bo nie mam zbędnych 6k na używkę :)
ani 8 na nówkę. Też tak łaśnie mierzę w tą 4l, sądziłem że mnie ktoś jednak
przekona do jaśniejszych alternatyw.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.