v...@f...lublin.pl napisał(a):
> On 24 Gru, 03:11, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
>>> Chlopaki sie troche rozkangurzyli. Dobrze, ze na miejscu byl prawnik,
>>> choc utrudniali kontakt z nim.
>> Jak utrudniali?
>
> Uniemożliwili skorzystanie z jakiegokolwiek telefonu. Prawnika udało
> się zawiadomić dopiero przez osobę trzecią, która pojawiła się w
> serwerowni, widząc, że nic nie działa (na początku akcji został
> wyłączony prąd - "żeby nikt nie zatarł zdalnie śladów").
>
>>> To, czy nie ulegl uszkodzeniu, to sie dopiero okaze wkrotce. Na razie
>>> zwrot zajetego sprzetu sie jeszcze nie uprawomocnil.
>> Jakies plany co do dzialan jak juz sie uprawomocni i w ogole nastapi?
>
> Prawdopodobnie roszczenia odszkodowawcze. Ale do tego, to się sprawa
> musi zakończyć. Samo postanowienie o zwrocie zabezpieczonego sprzętu
> nie jest równoważne z umorzeniem postępowania.
>
>> Kurcze, trzeba miec backupy off-site?
>
> Na pewno warto :) Jako końcowy "smaczek" dodam, że w sprawie chodziło
> o to, że użytkownicy sieci ściągali i rozpowszechniali filmy i muzykę
> (art. 116 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych), a także
> oprogramowanie (art. 278 par. 2 kk). Infrastruktura firmy niewiele
> miała wspólnego z ich działalnością.

Zwykle to zależy od nastawienia policji i ich eksperta. Drugie to nastawienie
adminów. Jeśli policja
wystąpi o logi i słyszy, że nie damy to na 100% zabierze sprzęt do badania. A może go
trzymać długo,
bardzo długo. Backupy w off-site też mogą nie pomóc, bo mogą zażądać też backupów, za
nie oddanie
grozi proces o utrudnianie śledztwa.
Jeśli z góry są nastawieni na zabranie sprzętu to raczej nic nie pomoże, można wtedy
tylko utrudnić
im życie, żądając papierka na każdy sprzęt, w dodatku ze spisywaniem numerów
seryjnych
poszczególnych części, jaki procesor, stanu maszyny. Przy 30 serwerach to już się
robi zabawa na
cały dzień dla biegłego informatyka.

wer