Portal napisał:

> Pięknie. Ale skoro optymalny jest synonimem najlepszego (dla danego
> kryterium), to jak wg Ciebie można bronić "optymalniejszego" pod kątem
> poprawności językowej?

Nie jest synonimem. Coś może być najlepsze w danych warunkach (czyli
wedle kryterim dostępności), choćby kolacja w knajpie "Pod Knotem"
(lepsza niż "u Rudego", nie mówiąc o tej mordowni "Drewutnia"), ale
nikt tego śledzika i ciepłego piwa nie nazwie "optymalnym".

Ludzie całymi latami siedzą i coś *optymalizują*, a co miesiąc płacą
im za uzyskane wyniki. Czyli za to, że ich dzieło jest bardziej
optymalne, a mówiąc inaczej -- zbliżone do niedościgłego ideału.

Niektórym sie wydaje, że jeśli co nieco rozumieją z łaciny, to już
wystarczy. Nie wystarczy, bo każdy język ma swoje prawa. Może zbójeckie,
ale prawa. Jak coś kiedyś zapożyczył z innego języka, to wcale nie
znaczy, że musi cały czas kurczowo trzymać się pierwotnej semantyki.

> Co dalej - idealniejszy? brzemienniejsza? bezbłędniejszy?

Przyjęło się stopniowanie opisowe -- "ta pani ma nos bardziej idealny
od tej drugiej, która jednak potrafi mówić bardziej bezbłędnie".
Choć niektórzy będą portalić coś na temat odstępstwa od logiki,
to jednak można tak powiedzieć i w najoptymalniejszy sposób opisać
stan rzeczy.

Jarek

--
Lepiej mieć horyzont wąski, niż w tym barze jeść zakąski.