Użytkownik "mt" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:52c29664$0$2353$6...@n...neostrada
.pl...

>> Co z tego że np. Sigma z Pentaksem działa ok, jeśli zarówno Canon jak i
>> Nikona oferują więcej szkieł niż Pentax i Sigma razem wzięte? Cóż
>> takiego wnosi Sigma aby z jej powodu rezygnować z Canona albo Nikona na
>> rzecz mniejszych systemów?

> Na przykład 8-16/4.5-5.6, 10-20/3.5, 17-70/2.8-4 Macro, 18-35/1.8, 30/1.4,
> 50-150/2.8 to pod cropa. Praktycznie żadne z tych szkieł nie ma

No dobra widzę dwa szkła: 8-16 i 18-35. No to teraz proste pytanie kontrolne
jaki procent użytkowników potrzebuje tych szkieł 0,1% czy może 0,001% ? To
jest margines marginesu.

> odpowiednika wśród szkieł systemowych jak i u Tamrona. Pod FF masz
> chociażby 35/1.4, 50/1.4, 85 1.4, które są lepsze optycznie niż ich
> systemowe odpowiedniki (może za wyjątkiem nowego Nikkora 58/1.4) a taka
> 35/1.4 kosztuje przy tym połowę tego co wersje systemowe.

Lepsze optycznie, ale gorsze jeśli chodzi o AF.

> Sigma ostatnio naprawdę robi fajne szkła, do tego zapowiedzi szkieł typu
> 24-70/2

Myślisz że jakikolwiek Profi porzuci system Canona lub Nikona i przejdzie do
Pentaxa tylko dla tego obiektywu? A co z resztą szkieł jakich ten profi
potrzebuje?

Jak na razie jeśli chodzi o profesjonalistów to na rynku ciągle są tylko dwa
systemu (n może dwa i pół) i Sigma nie działa poprawnie z żadnym z nich,
więc ryzyko że ktoś odejdzie od Nikona i przejdzie do Canona jest minimalne
bo tak samo ryzykuje że jego nowa Sigma nie będzie działaś z przyszłym body.

Co do amatorów to oni najczęściej kupują body + kit + ewentualnie tele. I w
tym zakresie zarówno Nikona jak i Canon mają wystarczającą ofertę a jak ktoś
chce tanie to ma Tamrona.


Pozdrawiam
Ergie