Użytkownik "Walkowicek" <n...@f...pl> napisał w wiadomości
news:kp4suf$g67$1@node1.news.atman.pl...

> Rozpatrując ciąg zdarzeń :
> 1. przechodzień był ostatnim który mógł zapobiec wypadkowi,
> nie wchodząc pod samochód (naruszył art. 14 PoRD)

Bzdura.
Pieszy nie naruszył Art.14 ponieważ w chwili, kiedy pieszy wchodził
przed samochód, kierowca ustępował pierwszeństwa pieszym znajdującym się
na przejściu i zbajdował się przed przejściem, zatrzymując samochód w
celu ustąpienia pierwsześńtwa. Pieszy miał prawo ufać, że kierowca go
widzi i także jemu ustępuje pierwszeńśtwa, tak samo jak pozostałym
pieszym na przejściu.
Czy naprawdę tego nie jesteś w stanie zrozumieć?

Ostatnią decyzję, która miała bezpośredni wpływ na wydarzenia podjął
kierowca.
To on postanowił ruszyć i wjechać na przejście dla pieszych nie
upewniwszy się czy nikogo na tym przejściu nie ma.

> 2. Kierowca nie mógł być ostatnim, który mógł zapobiec wypadkowi,
> bo przechodnia nie widział (kierowca też złamał przepisy).

Bzdura.

Czyli chcesz wszystkim wmówić, że wystarczy przez przejście jechać z
zamkniętymi oczami, aby nie być winnym rozjechania pieszego?

> Kto spowodował wypadek ?

Kierowca, bo nie ustąpił pierwszeństwa pieszemu.