Użytkownik "uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
news:51a1f961$0$1216$65785112@news.neostrada.pl...
>
> pieszy mógłby w ogóle nie wejść na pasy i mógłby przechodzić bezpośrednio
> przed maską ciężarówki, ale w takiej sytuacji byłaby definitywna wina
> pieszego.

I tak jest w tej sytuacji z filmu. Definitywna wina pieszego.
Pieszy nie szedł po przejściu dla pieszych. Szedł po ulicy.
Wlazł na przejście dopiero bezposrednio przed ciężarówką,
która już jechała bo przeszli piesi będący na przejściu.

> Ale przechodził przed samochodem po pasach. Kierowca nie widział tego
> przejścia, a powinien.

Kierowca widział przejście i widział wszystkich pieszych wchodzących
na przejście z chodnika i ich przepuścił. Poszkodowany wlazł bezposrednio
przed JADĄCĄ cieżarowkę. Na pasy wszedł dopiero będąc przy prawej
stronie ciężarówki. Kierowca nie mógł go widzieć.

> Pieszy z filmu nie miał możliwości uniknięcia najechania, bo kierowca
> ruszył energicznie nie biorąc pod uwagę faktu, że nie widzi przejścia.

Kierowca widział przejście. Widział wszystkich wchodzących z chodnika
i jechał dalej bo przechodzący prawidłowo już przeszli. Tego debila
nie mógł widzieć bo wylazł z boku z ulicy bezpośrednio przed jadącą
ciężarówkę.

> Ten kierowca w ogóle się nie zatrzymał. Po mału się toczył do przejścia, a
> powinien się zatrzymać w odległości zapewniającej widoczność przejscia.

Nie musiał się zatrzymywać, bo widział dobrze całe przejście i wszystkich
prawidłowo przechodzących.

> Równie dobrze pomiędzy pieszymi, mogło przechodzić przez przejście
> prawidłowo dziecko i nie być zauważone przez tego kierowce.

Gdyby dziecko przechodziło prawidłowo to byłoby zauważone tak samo
jak zostali zauważeni inni przechodzący prawidłowo, czyli wchodzący
na przejśćie z chodnika, a nie z jezdni poza przejściem.