Użytkownik "Walkowicek" <l...@b...pl> napisał w wiadomości
news:knu21h$kar$1@node1.news.atman.pl...

> I tak jest w tej sytuacji z filmu. Definitywna wina pieszego.
> Pieszy nie szedł po przejściu dla pieszych. Szedł po ulicy.
> Wlazł na przejście dopiero bezposrednio przed ciężarówką,
> która już jechała bo przeszli piesi będący na przejściu.

Nie ma to najmniejszego znaczenia, ponieważ pieszy przed ostrym
ruszeniem kierowcy był już na pasach.
Powtarzam jeszcze raz "przed ruszeniem kierowcy, pieszy był już na
pasach".

> Kierowca widział przejście i widział wszystkich pieszych wchodzących
> na przejście z chodnika i ich przepuścił. Poszkodowany wlazł
> bezposrednio
> przed JADĄCĄ cieżarowkę. Na pasy wszedł dopiero będąc przy prawej
> stronie ciężarówki. Kierowca nie mógł go widzieć.

Skoro przejechał pieszego NA PASACH to znaczy, że nie widział wszystkich
pieszych.
Kierowca MUSI widzieć czy ktoś jest na pasach czy też nie.

> Kierowca widział przejście. Widział wszystkich wchodzących z chodnika
> i jechał dalej bo przechodzący prawidłowo już przeszli. Tego debila
> nie mógł widzieć bo wylazł z boku z ulicy bezpośrednio przed jadącą
> ciężarówkę.

Kierowca nie widzuiał przejścia. Najprawdopodobniej widział tylko głowy
dorosłych osób.
Co by było, gdyby przez to przejście przechodziło dziecko?
Zapewne także by je przejechał.

> Nie musiał się zatrzymywać, bo widział dobrze całe przejście i
> wszystkich
> prawidłowo przechodzących.

Gdyby widział przejście to nie przejechałby pieszego.

> Gdyby dziecko przechodziło prawidłowo to byłoby zauważone tak samo
> jak zostali zauważeni inni przechodzący prawidłowo, czyli wchodzący
> na przejśćie z chodnika, a nie z jezdni poza przejściem.

Skad domniemywania, że zauważyłby dziecko, skoro nie zauważył dorosłego
człowieka?