Użytkownik "Walkowicek" <l...@b...pl> napisał w wiadomości
news:kof5sf$9ee$1@node1.news.atman.pl...

> To skomentuj moje wypowiedzi tam gdzie one występują.

Oczywiście Twoje zachowanie jest prawidłowe?
Rzucasz ogólnikami, bez odwołania się do jakichkolwiek moich wypowiedzi
io każesz mi ich szukać samemu :)
Typowy przejaw hipokryzji.
Jeżeli chodzi o komentowanie to staram się komentować tam gdzie
następuje sprzeczność w Twoich wypowiedziach i w którym momencie je
zauważam. Trudno, żebym powracał gdzieć do wcześniejszych Twoich
wypowiedzi sprzed kilku dni i tam je komentował, skoro sprzeczność
powstała przed chwilą, gdzieś daleko w kolejnych Twoich wypowiedziach.
Gdybym komentował Twoje wypowiedzi tak jak trego sobie życzysz to
dopiero zrobiłby się "burdel".
Dlatego też komentuję je w bieżących wypowiedziach, przytaczając
wypowiedzi wcześniejsze.
Nie mój problem jest to, że Ty zbyt szybko zapominasz co wcześniej
napisałeś.

> Inaczej może okazać się, że manipulujesz.
> Pisałem już, że "obowiązek powstrzymania się od ruchu, jeżeli ..."
> dotyczy w tym przypadku i kierowcę, i pieszego.

Jednak obydwu oceniasz inaczej, tak jakby ten zapis był inny dla
pieszego oraz dla kierowcy.
Dlatego miałem podstwę poprosić Cię o wytłumaczenie

>> Wytłumacz mi zatem, dlaczego uważasz, że w przypadku pieszego,
>> ustąpienie
>> pieszego nastapiłoby dopiero po powstrzymaniou się od ruchu (jak
>> rozumiem
>> masz na myśli zatrzymanie się), a nie wystarczy tylko zwolnienie
>> kroku,
>> czyli to co zrobił pieszy zanim wszedł na przejście, zaś w przypadku
>> kierowcy nie ma on obowiązku zatrzymywania się w celu ustąpienia
>> pierwszeństwa?

, ponieważ dostrzegam sprzeczność w Twoich wypowiedziach.