W dniu 2016-03-12 o 00:06, AlexY pisze:

> Pojawiają się pytania i wątpliwości, bo nie jestem fizykiem ani
> chemikiem. :
> 1. Co to jest "covalent atomic radii".

https://pl.wikipedia.org/wiki/Promie%C5%84_walencyjn
y

Jak widzisz tu są jeszcze inne dane.

> 2. Zauważyłeś słowo "deduced" ? To jest o wnioskowaniu, należałoby
> wnikać w metody czy analiza (bo chyba nie pomiar) jednego pierwiastka
> była w porównywalnych warunkach do drugiego.

Całe określanie średnic to takie trochę palcem po wodzie pisane, no bo
co weźmiesz suwmiarkę i zmierzysz? Zobacz jakie są rozbieżności w
różnych tabelkach.

> 3. Jakim cudem proton jest większy od 2-ch protonów sklejonych z 2-ma
> neutronami?

Oj, tu coś kombinujesz i nie bardzo wiem co. Zapewne myślisz o samym
jądrze?

> 4. Źródło jest jakieś takie niewiarygodne dla mnie, Meksyk?

https://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_radius

Lepiej?
I są tam linki do dalszych informacji. Również do "kinetic diameter" -
nawet nie wiem czy jest polski odpowiednik tego terminu.
W każdym razie z tymi promieniami to nie jest takie hop. A już
wyciąganie wniosków na podstawie tylko samej zawartości jądra no to sam
widzisz że nie takie proste. Tzn wnioski można wyciagać, ale
niekoniecznie mają sens (chociaż mogą mieć). A które średnice mają
znaczenie przy przenikaniu to ja nie mam pojęcia.
Ja w każdym razie od fizyka słyszałem o tym helu i wodorze w kontekście
sterowców, ale jak pisałem ja się na tym nie znam.
Może lepiej byłóby zapytać na psf?

Pozdrawiam

DD