Dnia Fri, 02 Mar 2012 11:58:25 +0000, Adam Wysocki napisal:

> Edek Pienkowski <e...@g...com> wrote:
>
>> KISS? Nie wygłupiajmy się. Może właśnie ten kawałek kodu był pisany
>> zgodnie z regułą KISS i w swojej prostocie nie uwzględnił jakiegoś
>> przypadku, bo KISS. Wbrew nazwie KISS jest właśnie dla ludzi głupich.
>
> KISS oznacza że coś powinno być tak proste, jak to możliwe, ale nie
> prostsze. KISS nie oznacza nie uwzględniania tego, co jest niezbędne do
> uwzględnienia.
> To że system jest prosty nie oznacza że nie został przemyślany.

W tym przypadku istotniejsze od "proste" jest "bezbłędne". Brak
błędów osiąga się często bardzo skomplikowanymi metodami, a nie
Keep It Simple bo skomplikowanych rzeczy nie rozumiemy. Ok,
czasami zachowuje się prostotę w jednym miejscu, a wymaga to
ukrycia skomplikowanej podstawy gdzie indziej.

>
> Masz dwa układy sterujące przepustnicą. Jeden prosty, na lince lub
> linkach i drugi, w którym pedał gazu przekazuje sygnał do komputera, a
> komputer steruje przepustnicą. Pierwszy może zawieść - linka może się
> zerwać lub zablokować. Drugi może zawieść na wiele innych sposobów,
> których może nie dać się naprawić smarując lub wymieniając wadliwy
> element. Najważniejsze - linka jest stosowana od dziesięcioleci i
> działa. Konkretny soft, napisany dla nowej linii samochodu,
> niekoniecznie.
>
> Oczywiście drugi sposób zapewnia większą elastyczność kształtowania
> obrotów,
> wpływ na spalanie itd. ale jeżeli to może potencjalnie narazić kogoś na
> niebezpieczeństwo, a istnieją już proste i sprawdzone rozwiązania, to
> czy to jest naprawdę konieczne?

O ile dobrze zrozumiałem pierwszą część, linka też może zawieść. To
przy założeniu, że ograniczamy się do tematu samochodu - nie wszystko
w najnowszym Airbusie da się zastąpić "linką".

Edek