On Mar 20, 1:34 pm, zażółcony <r...@c...pl> wrote:
> W dniu 2012-03-20 13:15, Andrzej Jarzabek pisze:
>
> [....ciach...]
> Ok, ale my mówimy tak ogólnie, czy o szczególnych przypadkach ?
> ja nie mam nic przeciwko temu, by dajmy na to, taka Lufthansa
> zatrudniała wyłącznie ludzi z dyplomami i obarczała ich adekwatną
> odpowiedzialnością. Nie mówię, że firma nie powinna zatrudniać
> kilku projektantów, którzy kładą głowę i mają to jakoś umocowane
> w papierach - jak kierownik budowy czy architekt. Ale mówiliśmy,
> zdaje się, o szarych programistach klepiących kod ?

Ja na razie tylko mówiłem ogólnie o tym, co daje certyfikacja - bo
padło kilka razy twierdzenie, że w ogóle nic nie daje. Oczywiście
oprócz tego, że certyfikacja daje to, co daje, to ma również swoje
koszta i można się zastanawiać w jakich przypadkach i w jakim stopniu
wprowadzonej certyfikacji, jej korzyści przewyższają te koszta.

I tutaj można rozpatrywać różne warianty i różne wymagania w
zależności np. od branży i stopnia ryzyka - od takiego, gdzie w
projekcie wymagana jest jedna certyfikowana osoba, która zatwierdza,
że wszystko jest OK, do wariantu z wielostopniową certyfikacją i
sytuacją, gdzie jedyną osobą, która ma prawo pisać kod bez certyfikatu
jest praktykant po ukończonym kursie teoretycznym, a to tylko nadzorem
programisty certyfikowanego na odpowiednim (i to nie nie tym
najniższym) poziomie. Ale na ten akurat temat nie zamierzam się
wypowiadać, bo - w przeciwieństwie do tego, co twierdzą niektórzy -
nie mam na tym punkcie hopla.

Ja bym raczej powiedział, że hopla mają ci, którzy na każde
wspomnienie o certyfikacji krzyczą AAA BEZSĘSU BIUROKRACJA KORUPCJA
ZUO ZUO ZUO. Moje zdanie, na tyle, na ile w ogóle jakieś mam, jest
takie: postęp w technologii mamy obecnie taki, że od niezawodności
oprogramowania w coraz większym stopniu zależy nie tylko życie i
zdrowie ludzkie, ale też dobrobyt, stan gospodarki, bezpieczeństwo
społeczne i tak dalej. Skoro utrzymujemy certyfikacje w innych
zawodach gdzie są takie stawki, to być może powinniśmy również mieć
jakieś badanie "public policy" w temacie, czy nie należałoby również
wprowadzić certyfikacji zawodowej dla twórców oprogramowania. W ramach
takiej polityki być może na początku należałoby zrobić metaanalizę
badań na temat skuteczności certyfikacji, jeśli tych badań jest za
mało, to sfinansować dodatkowe, potem zrobić analizę sytuacji jeśli
chodzi o specyfikę dziedziny oprogramowania, np. policzyć straty
wynikające z błędnie działającego oprogramowania, określić w jakim
stopniu stosowanie lub nie rozmaitych praktyk zwiększa lub zmniejsza
prawdopodobieństwo wystąpienia takich defektów, powołać odpowiedni
organ zajmujący się tematem, zebrać opinie uznanych autorytetów w
branży, rozpatrzyć kilka wariantów policzyć ile kosztują i oszacować,
co by dały i tak dalej. Być może z tego wszystkiego wyszedłby wniosek,
że certyfikacja ma sens, być może, że nie ma. Ja tylko uważam, że
hipoteza, że ma sens nie jest na tyle absurdalna, żeby w ogóle nie
warto było badać sprawy.

Oczywiście, żeby całą sprawę umieścić w kontekście, uważam, że
robienie tego wszystkiego przez Polskę bez oglądania się na resztę
świata byłoby kompletnie bez sensu.