W dniu czwartek, 30 lipca 2020 09:24:54 UTC+9 użytkownik Marcin Debowski napisał:
> On 2020-07-29, Konrad Anikiel <a...@g...com> wrote:
> > W dniu środa, 29 lipca 2020 09:23:33 UTC+9 użytkownik Marcin Debowski napisał:
> >> On 2020-07-28, WM <c...@p...onet.pl> wrote:
> >> > W dniu 2020-07-28 o 20:13, Jarosław Sokołowski pisze:
> >> >> Pan WM napisał (wycinając wcześniej co nieco):
> >> >>
> >> >>>>> Kamerka HD kosztuje tyle co butelka wody mineralnej. Nauczenie sieci
> >> >>>>> neuronowej rozpoznawania piany na obrazie z tej kamery zajmie mniej
> >> >>>>> czasu niż wyprodukowanie tej piany. Do puszczenia potem tego w realu
> >> >>>>> potrzeba nie więcej mocy niż daje raspberry pi, na kodzie skompilowanym
> >> >>>>> prosto z pytorcha. Nie wiem czy da się to jeszcze bardziej uprościć,
> >> >>>>> pewnie się da, ale po co.
> >> >>>>
> >> >>>> Z jakichś powodów (przez niektórych zrozumiałych), producenci pralek
> >> >>>> w tzw. realu uparli się stosować "bardziej skomplikowane" metody
> >> >>>> wykrywania piany. Sieci neuronowe (niekoniecznie sztuczne) przydają
> >> >>>> się za to do wykrywania bicia piany w Usenecie.
> >> >>>
> >> >>> Nie problem zrobić niezniszczalną pralkę.
> >> >>
> >> >> Przyjmijmy więc, że producenci zastępują czterordzeniowy procesor
> >> >> z wysokorozdzielczą kamerą i softem na sieciach neuronowych jakimś
> >> >> ryksztosem na uberlaufie właśnie po to, by pralka częściej się psuła.
> >> >>
> >> >
> >> > Nie tylko producenci tak kombinują.
> >> > Dentystka wstawiała mi plombę w zębie, która wypadała już po gwarancji.
> >> > Po trzecim "dniu świstaka" u niej wkurzyłem się i zmieniłem punkt
> >> > dentystyczny. Od kilku lat mam spokój z tym zębem.
> >>
> >> Producenci różnych nołnejmów, które często psują się dużo łatwiej
> >> oferuja swoje produckty po bardzo konkurencyjnych cenach. To nie tylko
> >> tania siła robocza, a też materiały czy kompletne podzespoły.
> >> Siłą rzeczy, zabierają w ten sposób cześc rynku tym co bardziej
> >> porządnym, co z kolei skutkuje tym, że i ci bardziej porządni szukają
> >> wszędzie oszczędności. Na koniec otrzymujemy produkt, który co do zasady
> >> można zbudować jako dużo bardziej trwały, tylko, że wtedy nie
> >> wytrzymałby konkurencji z cenowymi wymaganiami suwerena. I tak, dla
> >> wielu popularnych urządzeń, zakłada się ile to urządzenie ma popracować
> >> i jest to zwykle kilka lat.
> >>
> >> Do tego dochodzi jeszcze przemozne pragnienie suwerena aby miec coś
> >> nowego co te kilka lat, no i na koniec mamy tez technologie, które z
> >> natury oferują produkty mniej trwałe.
> >>
> >> Niekoniecznie więc musi to być od razu celowe "psucie", żeby zbić ekstra
> >> kasę.
> >
> > Trochę masz racji, ale coraz mniej. Dzisiejsza inżynieria już dawno
> > się przekonała że da się coś zrobić i tańsze i bardziej trwałe
> > jednocześnie. Oczywiście, kto nie przywyknie ten zdechnie, jak ze
>
> To pewnie zalezy mocno od dziedziny. Zaoferuj np. trwałą
> hydro/olejo-fobową powłokę do garnków. Teflon nie jest trwały ale za to
> jest tani. A teraz dodajmy do tego fobie przed związkami fluoru i
> wyjdzie nam, że na rynku nie ma nic w rozsądnej cenie, co przy
> codziennym smażeniu przetrwa nawet pół roku. A jak zaoferujesz tanią,
> trwałą hydrofilową to nie będziesz już musiał niczego oferować do końca
> swoich dni. To tak apropos limitów technologicznych.

Nie zaproponuję bo to nie moja dziedzina, ale widzę przecież niezniszczalne powłoki
do konserwacji np podwozi samochodowych. Postęp jest, dla mnie laika wygląda na duży.
Dojdą i do garnków. Czekaj, zaraz coś wymyślimy. Jakie cechy (w nanoskali) musi mieć
powierzchnia z taniego materiału żeby zaczęła być hydrofobowa? Drugie pytanie już
znasz: jak taką powierzchnię wytworzyć na metalu. W Korei wszystkie uchwyty, klamki
itd w przestrzeniach publicznych (pociągi, markety itd) poobklejali jakąś metaliczną
folią dziwną w dotyku (jakby ultradźwięki przez nią szły), która podobno zabija
wirusy.

>
> A na codzień widzę walkę u podstaw u różnych producentów w tym AGD aby
> produkty nadal trzymały odpowiedni standard, a były tańsze lub coraz
> bardziej funkcjonalne. Sprowadza się to np. do szukania tańszych
> podwykonawców, tańszych technologii, materiałów, a potem cyrków pt. co
> oni tam nagle spieprzyli, bo wczesniej przecież było dobrze. Bo np.
> niektórym się wydaje, że jak zrobią sprężynkę z 304 zamiast 316L to nikt
> nie zauważy, a więcej pieniązków zostanie u podwykonawcy w kieszeni. Ale
> wymiana kilkudziesięciu tysięcy spręzynek w gotowych już urządzeniach do
> zyskownych nie nalezy.

To nie widziałeś sprężynek z 201? Rdzewieje od samego patrzenia.

>
> > wszystkim. No i trochę inne "oczywiście" dla każdego, zależy od punktu
> > siedzenia. Jak coś inżyniery zrobiły taniej to nie znaczy że handlowcy
> > nie dadzą rady sprzedać drożej, więc wciąż jeszcze zdarzają się ludzie
> > którzy będą się wymądrzać po usenetach że wcalebonie, czegoś tam się
> > nie robi, bo on tak mówi. Kilka lat temu niejaki Dżejef tutaj się
> > upierał że nie ma opcji przestawienia energetyki na wodór. Mniejsza że
> > już wtedy energetyka się przestawiała na wodór. Obecnie wszyscy wielcy
> > ładują w to tyle kasy ile mają, bo z gazu długo nie pożyją. Prosty
> > wniosek: nie zawsze wystarczy wystawić łeb za okno żeby zrozumieć że
> > tam wszędzie wokół jest rzeczywistość.
>
> Może Dżejef mówił o sobie? :)
>

Podałem jako przykład na jednak elitarność nowoczesnych koncepcji. Wizjonerów na
świecie jest naprawdę mało a wdrażanie tych wizji jest cholernie trudne. I niewielka
pociecha w regule "kto nie przywyknie ten zdechnie".