W dniu wtorek, 17 kwietnia 2018 01:04:04 UTC+2 użytkownik Marcin Debowski napisał:
> On 2018-04-16, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> > A moze ... liczba pracownikow jest zgrubsza stala, bo przeciez
> > pracowac trzeba, a wartosc produkcji tez jest z grubsza stala, bo
> > trzeba ja sprzedac tymze pracownikom ...
> > ale wczesniej byl jednak wzrost ?
>
> A jak to się w ciągu tych ostatnich 15 lat zmieniła percepcyjnie (lub
> rzeczywiście) trwałość produktów? Coś mi się wdaje, że to gdzies właśnie
> w okolicy pierwszej dekady wszystko zaczeło się sypać w okresie góra 3-5
> lat od zakupu.
>
> >>> Moze jakos inaczej to policzyli ?
> >>> A moze wiekszosc pracownikow juz dawno outsourcuja.
> >>> A moze ... konkurencja tez sie zrobotyzowala i produkty potanialy ?
> >>
> >>> Trzeba widac zaczac od ustalenia co oni tak naprawde licza.
> >
> >>Przypominam tylko że ekonomia nie jest nauką. Do usranej śmierci
> >>można tak ustalać o czym oni bełkoczą.
> >
> > No nie, profesorem mozna zostac, Nobla zdobyc - nauka jak nic.
> > Tylko taka moze nie calkiem scisla ...
>
> Fragmentami ścisła, reszta chyba bardziej z pogranicza socjo-ekonomii.
> Ten art. to nb. dość wierne tłumaczenie z Bloomberga z pominięciem w
> sumie niewiele wnoszących wykresów. Ale pismaki sa pismaki i włąściwie
> trzebaby dotrzeć do źródła tylko w sumie chyba szkoda czasu.
>

https://www.macrobond.com/news/2018-03-23-investment
s-productivity/

Znalazło się źródło. To jest autoreklama produktu do analizy danych. Akurat na
przykładzie zjawiska o którym mówimy. Ale ani niczego autor nie udowadnia, ani nie
zaprzecza, niczego nie wyjaśnia, po prostu pokazuje jak tego typu dane można sobie
przedstawiać na ładnych wykresach i ewentualnie wyciągać jakieś wnioski.