Dnia Tue, 1 May 2018 07:13:10 -0700 (PDT), Konrad Anikiel napisał(a):
> W dniu wtorek, 1 maja 2018 22:48:15 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
>>>> Albo ... kiepski profil/marketing.
>>>> Jakby zbadali skutecznosc reklamy w internecie, to moze by zauwazyli,
>>>> ze nieskuteczna. I ze np pralki to trzeba reklamowac jak ktos kafelek
>>>> szuka ... albo kredytu hipotecznego :-)
>>>
>>> To co napisałeś to dosyć ważne jest. W marketingu produktów dla
>>> szarego konsumenta może nie jest to aż tak jaskrawe, ale w
>>> produktach przemysłowych dział "business development" to są ludzie
>>
>> no wlasnie - w przemysle jak kupiles cos raz, to mozliwe ze kupisz
>> drugi i kolejne razy. Tylko musisz byc zadowolony.
>
> Jak ma kupić ponownie to samo to nie trzeba rekalamować, a jak coś
> innego... marna szansa. Jak sobie wyobrażasz że Wizzair kupi
> boeinga na spróbunek, albo Ryanair airbusa?

A musi byc od razu caly samolot ? Moze tylko farby szukaja do
pomalowania. A za rok pomaluja kolejne.

A takie przejscia sie zdarzaly - w LOT lataja nie tylko benki,ale tez
embraery, a z Airbusem tez negocjuja, tylko na razie bezskutecznie.

>>> od których sukcesów i porażek zależy przyszłość firmy. Te tam
>>> rewelacje że wydajność nie rośnie, to są kompletnie nieistotne
>>> bzdury. Wielką korporację buduje się wrzucając najzdolniejszych
>>> ludzi do business development. Firma która ma odrobinę lepszy
>>> business development od konkurentów-wygrywa.
>>> I popatrz jak to działa: oni wszyscy są jak dzieci we mgle. Jedne
>>> trochę bardziej durne od drugich, ale widziane z zewnątrz-
>>> nieporadne i bez pojęcia co robią. Nie potrafią znaleźć klienta na
>>> czas, wysyłają mu ofertę dopiero jak już kupił to czego szukał. Nie
>>> potrafią mu pokazać że ich produkt jest lepszy, tylko że jest
>>> bliższy jakimś pojęciom wziętym z dupy. W temacie sprzętu AGD nie
>>> masz szansy dowiedzieć się co to znaczy "technologia XXX", przy
>>> czym to nie jest żadna technologia, tylko jakieś mgliste pojęcie
>>> które niczym się nie różni od starszych modeli ich własnych
>>> produktów. Jednym słowem, dzisiejszy biznes wytwarzający produkty
>>> jest tak marny, że wydajność pracy jest najmniejszym problemem.
>>
>> No ale Nokia juz telefonow nie robi.
>> Ani Ericsson, ani Siemens.
>
> Nie 'no ale', tylko 'no właśnie'. Nokia, SE i Siemens sami pokazali
> światu że zrobienie systemu operacyjnego jest trudniejszym zadaniem
> niż zrobienie sprzętu.

No, Nokia zrobila, a Siemens chyba nawet nie probowal.

> I co? Jak każda przerośnięta korporacja, nie
> wyciągnęła wniosków z własnych problemów. Bo jak masz kilka pionów
> w firmie, każdy z nich ileś tam działów, każdy ileś tam firm
> porozwalanych po świecie, każda ileś tam swoich wewnętrznych
> działów, ileś tam niezależnych zespołów, nikt tym nie zarządza więc
> jest "matrix style" itd, no to się nie da. Taki twór nie jest w
> stanie dać sobie rady w sytuacji kiedy potrzebna jest nagła zmiana
> pradygmatu. W takim Samsungu strategiczne decyzje podejmowane są
> przez jednego człowieka, w ciągu jednej sekundy. W korporacji w
> zachodnim stylu to mogą być lata, a znam przykłady brnięcia w stare
> koncepcje przez dziesiątki lat, zanim te wszystkie rzesze ludzi
> dojdą do punktu w którym nie da się już dłużej ściemniać i trzeba
> przyznać komuś innemu rację. Choćby koledze z biurka obok :-)

No tak, tylko niech ten jeden czlowiek w sekunde powie "oferta
Symbiana jest lepsza". Albo "zrobimy wlasny system".

nawiasem mowiac, to Samsung w symbiana wszedl, tylko widac szybko
wyszedl.

A moze po prostu mieli ten komfort, ze mogli obstawic wszystkie konie,
i strategicznie ubijac te gorsze.

J.