Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> writes:

> Jeśli typową operacją będzie żądanie agenta CBŚ "dawać mi tu wszystkie
> SMS-y wysłane z numeru N", to taka organizacja systemu, gdzie każdy
> numer ma swój plik (np. w dwupoziomowych katalogach po 1000 sztuk, jak
> to bywa w rozmaitych systemach cache), może być dobrze dostosowana.

Raczej wątpie. Przede wszystkim musi to być dostosowane do obciążenia,
jedyny sensowny pod tym względem system to zapisywanie SMSów itp. jeden
po drugim liniowo, bez żadnego dodatkowego systemu plików. Inaczej dyski
nie wyrobią się z seekami, albo będzie to dużo większe niż trzeba.
Owszem, do tego potrzebne są indeksy, ale te będą o rząd wielkości
mniejsze.
Kompresja może być zastosowana wtedy, gdy zapis skompresowany jest szybszy.

> Jeśli do tego agenci CBA będą chcieli żeby im dawać treść SMS-ów wsłanych
> *do* abonenta X, to już gorzej.

Trzeba tworzyć podwójne indeksy, minimalna różnica.

> Jak zorganizoważ bazę, by dało się odpytywać bazę na podstawie *treści*
> SMS-ów, to już zmartwienie tych wszystkich prismów, a nie operatora.

Nie widzę problemu, przeszukiwanie liniowe nadaje się do tego dobrze,
ew. można to poindeksować np. słownikiem itp. (a la Google).

> Dla niewielkich zbiorów danych (powiedzmy milion SMS) i niezbyt dużej
> częstości zapytań (niech będzie, że tysiące na dobę) zwykły plik może
> wciąż być optymalnym rozwiązaniem.

Zwykłe pliki w zwykłym systemie plików na pewno nie są optymalnym
rozwiązaniem. Niezwykłe pliki w niezwykłym fs? Oczywiście, przecież taki
liniowy zapis z indeksami to też jest system plików.

> Nie tak bardzo źle. On nie po to był zrobiony, by co chwile przekopywać
> się przez sto tysięcy plików i natychmiast o tym zapominać. Od takich
> rzeczy są systemy bazodanowe.

BTW system plików to także jest baza danych, tylko zwykle nieco inaczej
zoptymalizowana.
--
Krzysztof Hałasa