Po wielu latach samodzielnego trawienia płytek chyba w końcu przeszedł
moment, żeby bliżej przyjrzeć się ofertom chińskich fabryk PCB, ponieważ
dalszy rozwój jednego z moich projektów wymaga zastosowania przelotek
pod układami.

W oparciu o ten tutorial wygenerowałem sobie pliki gerber, po czym
spakowałem je zipem.

Na samym początku wrzuciłem je do tego narzedzia on-line:
https://www.gerber-viewer.com/

Tu wszystko wygląda ok. Następnym krokiem była wiec próba wrzucenia
projektu do systemu producenta płytek. Na pierwszy ogień poszło PCBWay.
Użyłem opcji "Quick Order", po czym wrzuciłem spakowane pliki. Niestety,
to co wyświetla się na podglądzie wygląda dziwnie - płyta jest duża, z
właściwą treścią w lewym dolnym rogu, nie zgadzają się tez lokalizacje
otworów. To samo widzę, gdy wchodze w "Online Gerber Viewer" na ich
stronie. Za to w samym zamówieniu wymiary płytki najwyraźniej zostały
określone prawidłowo, a cena została określona na ich podstawie.

Spróbowałem więc u konkurencji - JLCPCP. Tutaj po uploadowaniu gerberów
na pierwszy rzut oka wszystko wygląda ok, ale gdy przyjrzałem się bliżej
sobaczułem, że przez dolną część PCV biegnie dodatkowa, ukośna ścieżka,
której nie było w Eagle, oczywiście zwierając wszywstko po drodze.

I teraz pytanie: to ja robię coś nie tak, czy narzędzia do generowania
wizualizacji na wyżej wymienionych stronach są tak ułomne? Ktoś spotkał
się z takich problemem? Po złożeniu zamówienia "sensowność" projektu
jest jeszcze sprawdzana przez jakiś bardziej zaawansowany system?

do góry

Atlantis <m...@w...pl> napisał(a):
> Po wielu latach samodzielnego trawienia płytek chyba w końcu przeszedł
> moment, żeby bliżej przyjrzeć się ofertom chińskich fabryk PCB, ponieważ
> dalszy rozwój jednego z moich projektów wymaga zastosowania przelotek pod
> układami.
> W oparciu o ten tutorial wygenerowałem sobie pliki gerber, po czym

Który tutorial?

> spakowałem je zipem.
> Na samym początku wrzuciłem je do tego narzedzia on-line:
> https://www.gerber-viewer.com/
> Tu wszystko wygląda ok. Następnym krokiem była wiec próba wrzucenia
> projektu do systemu producenta płytek. Na pierwszy ogień poszło PCBWay.
> Użyłem opcji "Quick Order", po czym wrzuciłem spakowane pliki. Niestety,
> to co wyświetla się na podglądzie wygląda dziwnie - płyta jest duża, z
> właściwą treścią w lewym dolnym rogu, nie zgadzają się tez lokalizacje
> otworów. To samo widzę, gdy wchodze w "Online Gerber Viewer" na ich
> stronie. Za to w samym zamówieniu wymiary płytki najwyraźniej zostały
> określone prawidłowo, a cena została określona na ich podstawie.
> Spróbowałem więc u konkurencji - JLCPCP. Tutaj po uploadowaniu gerberów na
> pierwszy rzut oka wszystko wygląda ok, ale gdy przyjrzałem się bliżej
> sobaczułem, że przez dolną część PCV biegnie dodatkowa, ukośna ścieżka,
> której nie było w Eagle, oczywiście zwierając wszywstko po drodze.
> I teraz pytanie: to ja robię coś nie tak, czy narzędzia do generowania
> wizualizacji na wyżej wymienionych stronach są tak ułomne? Ktoś spotkał
> się z takich problemem? Po złożeniu zamówienia "sensowność" projektu jest
> jeszcze sprawdzana przez jakiś bardziej zaawansowany system?

Wytwórcy PCB udostępniają swoje instrukcje oraz skrypty CAM, skorzystaj z
tego. Np. JLCPCB:
https://support.jlcpcb.com/article/137-how-to-genera
te-gerber-and-drill-files-in-autodesk-eagle
Dodatkowo JLCPCB sprawnie odpisuje na maile i wyjaśnia wątpliwości co do
gerberów.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

On 18/04/2022 23:55, Atlantis wrote:
> Po złożeniu zamówienia "sensowność" projektu
> jest jeszcze sprawdzana przez jakiś bardziej zaawansowany system?

PCBWay weryfikuje białkiem. Trafiało się, że dostawałem uwagi, np "brak
otworu" w miejscu gdzie go faktycznie ręcznie usunąłem z pliku i został
pad albo informację "tego nie da się wyfrezować" z opisem co jest nie tak.

do góry

Atlantis wrote:

> Po wielu latach samodzielnego trawienia płytek chyba w końcu przeszedł
> moment, żeby bliżej przyjrzeć się ofertom chińskich fabryk PCB

Bez ironii: długo wytrzymałeś, autentyczne diamond hands. W niebie
odpalili imprezę na skalę Sylwestra Marzeń z powodu nawrótenia TAKIEGO
grzesznika. ;-)))

> I teraz pytanie: to ja robię coś nie tak, czy narzędzia do generowania
> wizualizacji na wyżej wymienionych stronach są tak ułomne?

Są, mi na stronie JLC pourywało ścieżki w połowie długości. Sprawdziłem
lokalnie tym narzędziem: https://sourceforge.net/projects/gerbv/,
gerbery były OK. To zaakceptowałem w JLC i płytki przyszły jak trzeba.
Ciekawostka: IMS wyszło nieco *taniej* niż FR4.

> Ktoś spotkał się z takich problemem?

Pewnie.

> Po złożeniu zamówienia "sensowność" projektu
> jest jeszcze sprawdzana przez jakiś bardziej zaawansowany system?

Wymagania technologiczne na pewno, a "sensowność" to jak się Chińczykowi
zachce. Kiedyś mnie dopytywał, czy to na pewno tak ma być, ale robiłem
pewne cuda z soldermaską. Po wytłumaczeniu, że to pola pod klej więcej o
nic nie pytał.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

W dniu 20.04.2022 o 07:50, Piotr Wyderski pisze:

> Ciekawostka: IMS wyszło nieco *taniej* niż FR4.
W JLCPCB?
Możesz zdradzić jaka ilość dcm2 oraz ile z dcm2 wyszło?
--
pzdr, j.r.

do góry

On Mon, 18 Apr 2022 23:55:05 +0200, Atlantis <m...@w...pl>
wrote:
> Na samym początku wrzuciłem je do tego narzedzia on-line:
> https://www.gerber-viewer.com/

Używasz Linuxa, gerbv na Linuxa jest wystarczający do weryfikacji
gerberów. Możesz nawet załadować pliki jako warstwy i zweryfikować
czy wszystko się pokrywa.

--
Marek

do góry

Rutkowski, Jacek wrote:

> W JLCPCB?

Tak.

> Możesz zdradzić jaka ilość dcm2 oraz ile z dcm2 wyszło?

Seria próbna, 24 prostokątne płytki 9x13cm, 50 okrągłych o średnicy 47mm
i 30 okrągłych 38mm. W każdym przypadku wycena nieco niższa niż dla FR4
dwuwarstwowego. Sam się zdziwiłem.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Grzegorz Niemirowski <g...@g...net> napisał(a):
> Wytwórcy PCB udostępniają swoje instrukcje oraz skrypty CAM, skorzystaj z
> tego. Np. JLCPCB:
> https://support.jlcpcb.com/article/137-how-to-genera
te-gerber-and-drill-fi
> les-in-autodesk-eagle Dodatkowo JLCPCB sprawnie odpisuje na maile i
> wyjaśnia wątpliwości co do gerberów.

Właśnie dostałem z JLCPCB płytki, które w ich przeglądarce wyglądały jakby
nie miały otworów. Support odpisał żeby się tym nie przejmować i że gerbery
są w porządku. I faktycznie, płytki mają wywiercone wszystko jak trzeba.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry