W dniu 2017-12-12 o 09:06, Atlantis pisze:

> Problem polegał na tym, że ludzie z uporem
> maniaka woleli trzymać się przestarzałej, niewydajnej technologii sprzed
> stu lat, która wypromieniowała całe mnóstwo cennej energii w formie
> ciepła. Nawet w środku upalnego lata...

Tu się muszę zgodzić z Tobą. Ludzie preferują lenistwo: wolą płacić za
ubezpieczenie 2x tyle ale u "swojego" :-D

Jednakże nie czuję się przekonany, że one są faktycznie energooszczędne.
Gdzieś wyczytałem, że energetyczne koszty dostawy elementów, produkcji,
dystrybucji są 5x wyższe od analogicznych dla żarówek tradycyjnych.

>> energooszczędne wszelkiej maści. Chyba w zeszłym roku zjechano z mocą
>> odkurzaczy tak, że na zapas musiałem kupić jeden (swoją drogą tu
>> faktycznie nastąpił mega regres - np. warsztatowy Bosch GAS 25l ma ciąg
>> zabawki w porównaniu z mocnym odkurzaczem domowym sprzed 2 lat).
>
> Dałeś się wkręcić marketingowcom i wyrzuciłeś kasę w błoto.

Tak, pożałowałem. Koszt założenia laboratorium i zbadanie N odkurzaczy
przed zakupem właściwego byłby "ciut" wyższy :-D
Nie znalazłem w sieci informacji o tym, że odkurzacze Bosch to ściema i
że lepiej kupić firmy X. Zależało mi na takim, który sprzątnie wodę po
myciu podłogi warsztatu na mokro (tego mi cholernie brakowało przy
"domowym") oraz wyciągnie zanieczyszczenia z elektronarzędzi (tu domowy
znacznie lepiej się spisywał). Bosch naprawdę słabo sobie radzi mimo iż
to topowy model.
Czy wybrałbyś lepiej? Jak?

> Skuteczność
> odkurzania w stosunku do mocy silnika nie jest wartością liniową. W
> pewnym momencie dochodzimy do momentu, kiedy zwiększanie mocy nic nie
> daje, a wręcz przeszkadza. Mam w domu odkurzacz z możliwością regulacji.
> Kiedyś zrobiłem eksperyment, próbując znaleźć optymalny punkt. Okazało
> się, że najlepiej odkurza tak przed połową skali.
> Jednocześnie mniej
> hałasuje, mniej się grzeje i pobiera mniej prądu.

To zależy od odkurzacza. W moim domowym silnika praktycznie nie słychać
na tle szumu powietrza w rurze. Im większa moc, tym mocniej ciągnie aż
do końca skali. Pełna moc owszem, przeszkadza czasem bo dywan wciągnięty
w rurę słabiej się odkurza :-D A z kolei przy zastosowaniu turboszczotki
wyłącznie maksymalna moc ma zastosowanie.

> 1) "Syf z rur wydechowych" jest emitowany w bezpośrednim sąsiedztwie
> dużych skupisk ludzkich. Elektrownie są lokowane poza centrami miast.

Zgoda.

> 2) Dużo łatwiej kontrolować i filtrować emisję z jednego dużego komina,
> niż setek tysięcy rur wydechowych.

Też zgoda. Pytanie: czy obniżona emisja spalin w przeliczeniu na
jednostkę energii, wyniesiona poza centrum miasta nie zatruje np. chleba
z mąki wyprodukowanej ze zboża rosnącego wokół (w sensie wielu km)
elektrowni węglowej?

A jeśli nie jest węglowa to wtedy pytanie dotyczy składowania np.
odpadów radioaktywnych.

Masz pewność, że ten syf do nas nie wraca?


> 3) Energetyka wcale nie musi być oparta na węglu czy ogólnie rozumianych
> paliwach kopalnych. Ba! Wiadomo, że w dłuższej perspektywie czasowej dni
> tej energetyki są policzone. Na świecie jest co prawda jeszcze sporo
> złóż, jednak wyczerpaliśmy te najlepiej dostępne. Trzeba szukać
> alternaty i przygotowywać pod nie infrastrukturę. To właśnie robi UE
> tymi "dziwnymi" decyzjami.

Rozumiem politykę UE zniechęcania do tradycyjnej energii. Ale nic nie
daje w zamian a wręcz zniechęca absurdalnymi (być może pozornie)
decyzjami. Może globalne ocieplenie pozwoli niebawem Francję pokryć
panelami fotowoltaicznymi ale póki co PL będzie mogła winogrona i banany
produkować a nie energię ze Słońca.


> 4) Jest jeszcze taki drobiazg, jak różnica w wydajności typowego silnika
> spalinowego i bloku w elektrowni...

Sęk w tym, że auto nie jest napędzane blokiem elektrowni. Pomiędzy nimi
jest linia przesyłowa, transformatory, ładowarka do ładowania auta
elektrycznego, degradująca się błyskawicznie (w ciągu roku o 50% nawet -
tego doświadczyłem w Nissanie Leaf) pojemność akumulatorów w tym aucie.

--
Pozdrawiam,
Marek