Dnia Thu, 14 Dec 2017 00:04:31 +0100, HF5BS napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>Bardzo zły pomysł. Fobia przed atomem IMO nie jest uzasadniona.
>> Po Fukushimie to jest uzasadniona :-)
>
> Tsunami zdaje mi się, obnażyło po prostu niesprawność sprzętu, o której nie
> dowiedzielibyśmy się przez lata gdyby nie to, że stało się to, co się stało.


Wiesz, przez lata to mozna bylo twierdzic, ze atomowe sa bezpieczne,
bo jedyne co sie stalo, to taki niegrozny wypadek na Trzeciej Mili.

Potem byl Czernobyl, to mozna bylo mowic, ze to niebezpieczny typ
reaktora, ktorego i tak nie zamierzamy instalowac.
Plus ruska kultura techniczna, pijana obsluga itp.

A Fukushima pokazala, ze i w cywilizowanym swiecie takie katastrofy
moga sie zdarzyc.
Mnie uzmyslowila, ze atomowki nie da sie od tak pstryk wylaczyc, to
jednak pare dni/tygodni trwa. I przez ten czas troche instalacji w
elektrowni musi dzialac, bo jak nie, to p* :-)

Potem gdzies jeszcze w Szwecji wylaczyli reaktor, nawet dwa, bo w
jednym cos sie elektryka/automatyka popalila, i przez pol godziny nie
mieli sterowania reaktorem. Nic sie nie stalo ... ale woleli nie
ryzykowac ze cos sie stanie, wiec wylaczyli do czasu ustalenia
przyczyn jeden reaktor i drugi blizniaczy.

Wiec z jednej strony - dobre te atomowki, bo wiele dziala bez
problemow, ale obawy sa uzasadnione.
Tylko jaka alternatywa ? Wegiel sie kiedys skonczy, i to raczej
szybko.


J.