On 15 Paź, 21:03, " lukaszPK" <l...@g...pl> wrote:
> Konrad Anikiel <a...@g...com> napisał(a):
>
> > PS chyba wszystkie komitety od tych przepisów przyjmują wnioski od ich
> > użytkowników dotyczące zmian i nowości. Każdy ma prawo coś tam
> > zmienić, trzeba tylko przekonać komitet że tak będzie lepiej.
>
> Prędzej chyba przekonasz komitet niż jakąś jednostkę dozorową w Polsce (jeśli
> mówimy o urządzeniach ciśnieniowych) :). Dotychczas spotkałem się wyłącznie z
> kłopotami, bo każdy ma swoją interpretację przepisów. Dlatego coraz bardziej
> jestem przychylny twierdzeniu, że przepisy w dzisiejszych czasach powinny
> stanowić tylko wytyczne co do spełnienia warunków, a sposób oceny stanu
> naprężeń powinien być dowolny. Tylko na jakiej podstawie później stwierdzić,
> czy dane podejście do zagadnienia jest prawidłowe? To już by chyba wynikało z
> doświadczenia i prawidłowej interpretacji wyników przez osobę sprawdzająca.

No właśnie, ci którzy tworzą te przepisy muszą brać pod uwagę że ich
użytkownikami są nie tylko konstruktorzy, ale i inspektorzy. Jedni są
czepialscy, inni są niedouczeni, jeszcze inni mają wszystko w nosie. A
urządzenie ma być bezpieczne niezależnie od tego kto je projektował,
budował i odbierał. U nas wszystko odbiera Lloyds Register. Najgorsza
agencja inspekcyjna pod słońcem. Zamiast rachunków możesz im wysłać
stare gazety, za dwa dni wrócą podstemplowane. Ale takie jest życie,
człowiek musi dawać sobie radę w każdej sytuacji.
Konrad
PS ja w życiu wiele wysiłku włożyłem w to żeby nie mieć nic wspólnego
z UDT.