On Thu, 17 Jul 2025 15:08:58 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan J.F napisał:
>>>>> A tyratron, z jakim kiedyś miałem do czynienia, dodatkowo był
>>>>> wielkości słoika. To taki z tych mniejszych.
>>>> Odpowiednie tyrystory też nie są małe :-)
>>> Ten odpowiedni do zastąpienia słoika nie jest większy od paznokcia.
>>
>> No nie wiem - słoik to brzmi dumnie. Jakie napięcie i prąd?
>
> Nie mam pojęcia. Spotkałem go jako emeryta.
>
>> Tyratrony były też niewielkich rozmiarów
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Krytron
>
> Jak wszystkie rodzaje lamp. Wbrew temu co się uważa, lampy wcale nie
> musiały być wielkie i energochłonne.

No ba - pojawiła się też taka koncepcja, że się trawi krzem, aby
powstały na jego powierzchni mikroskopijne stozki (wypukłe).
I ponoć czubek tego stożka ładnie emituje elektrony, w zjawisku
tunelowym, bo natężenie pola tam olbrzymie.

Grzać nie trzeba, szybsze od diabłów, sterować czymś w rodzaju siatki
można ... tylko ja o tym słyszałem ze 30 lat temu, i chyba ciągle nic
gotowego kupić nie można.

https://en.wikipedia.org/wiki/Field_emitter_array
https://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_tube#Vacuum_tub
es_using_field_electron_emitters

>>>>>> Np lampy sodowe to ostatnio chyba kilka zł kosztowały.
>>>>> Jarznik sodowy nawet prostszy od żarówki.
>>>> Ale z drugiej strony - technologia podobna do tyratronu :-)
>>> Zupełnie inna. Kawałek rurki ze szkła,
>>
>> A w tyratronie to high tech słoik z gwintem?
>
> Tak, to bardzo precyzyjna konstrukcja była. Zrobiłem mu sekcję.

Może ... bo na mój gust szklane rurki ciągle tam są.

>>> po obu stronach elektrody z bylejakiego drutu,
>> tak całkiem byle jakiego, to nie :-)
> Czasem pozory mylą.

>>> zaciśnięte na gorąco. Po śladach widać, że do zaciskania użyto
>>> czegoś, co przypomina kowalskie szczypce.
>>
>> Może i tak wygląda, ale produkcja masowa - maszyna zaciskała :-)
>
> Nie wątpię, że maszyna. Ale robiła to byle jak.

To i tani powinien być :-)

J.