W dniu 09.12.2023 o 18:43, heby pisze:
> On 09/12/2023 18:26, Mirek wrote:
>> Nie chce mi się już kontrować na te nietrafione argumenty.
>
> Wiadomo.
>
>> Czyli co? Dziadostwo i druciarstwo ..\dupa\build?
>
> Nie. \\dupa\build to takie same dziadostwo jak "wezme linuxa do migania
> diodą".
>
> To nie jest szkodliwe, ale tylko do momentu kiedy zaczyna mieć wpływ na
> bezpieczeństwo. W normalnych warunkach odpierniczanie dziadowy podlega
> tylko pod ekonomię i możesz miec sytuacje, gdzie nie ma znaczenia jak
> dziadowski jest proces dev produktu czy polepiony drutem OS, o ile to
> tylko nastepny odtwarzacz mp3.
>
> Linux nie jest bezpieczny jako podstawa systemu RT sterującego czymś
> krytycznym. Mozesz oczywiscie dać argument 'ale miliony instalacji...".
>
> To sa instalacje na *innym* hardware, niż w pociagu. Nie znasz jego
> stabilnosci na niszowym procesorze i nie jesteś w stanie jej nawet w
> sensowny sposob obronić, ponieważ ilość kodu uniemożliwia jakiekolwiek
> analizy, ilość instalacji jest bliska zeru, a jądro i oprogramowanie
> tworzone były na x86, a nie na cokolwiek tam masz.
>
> Do sterownia funkcjami krytycznymi polecam jednak systemy które są do
> tego projektowane i mają okreslone cechy pozwalające mi czuć sie tam
> bezpieczniej kiedy projektuje cos, od czego potencjalnie zależy zycie
> czlowieka. I najlepiej uproszczone do granic możliwości, realizujące
> tylko to, co załozono i ani grama wiecej.
>
> 10x bardziej ufałbym lokomotywie sterowanej przez proste PLC niż
> lokomotywie sterowanej przez Linuxa. Strach przed GPFem w cronie
> niepokoi mnie bardziej niż awaria sterowanika produkowanego od
> dziesiecioleci.
>

...no przepraszam, że się wtrącę między "wódkę a zakąskę" :D

Heby - kiedy wymienialiśmy opinie n/t budowy systemu sterowania HA,
bardzo jednak upierałeś się na tym, że należy (przynajmniej w tamtym
przypadku) wykorzystać to co zostało już przez kogoś zbudowane,
"przepracowane" - bo poprostu - działa. Kiedy argumentowałem, że nie
chcę takich rozwiązań ponieważ nie widzę dla nich zastosowania w moim
przypadku kontrowałeś, że chcę "wymyślać koło na nowo".

W tym przypadku (chodzi o sterowanie pociągu) argumentujesz w drugą
stronę: dziwisz się, że producent poszedł "na łatwiznę" i zastosował coś
co działa (choć jest wykorzystywane w innym zakresie) i jednak (jako
producent) powinien zrobić coś całkowicie od nowa.

Gdzie w tym przypadku leży różnica pomiędzy szarym człowiekiem z
konkretnymi wymaganiami i "dużym graczem" który jednak idzie na skróty ?

--
Pozdrawiam - titanus