Użytkownik "wowa" <w...@g...pl> napisał w wiadomości
news:h301h8$mgt$1@inews.gazeta.pl...

> Niektóre urządzenia mające zagraniczne dopuszczenia nie przeszłyby badań
> Barbary :) W ogóle nie zostałyby dopuszczone do tych badań ze względu na
> niezgodność z normami :) I tu się nasuwa pytanie: błąd tłumaczenia
normy?
> celowe zawyżanie wymogów - tak na wszelki wypadek? czy zagraniczne
instytuty > są bardziej tolerancyjne?

Cóż, jak się jest Jedynym Bardzo Ważnym Ośrodkiem, wtedy wiele można :)
Trudno rozstrzygnąć, czy urządzenie było złe (mogło być), czy panowie byli
nadgorliwi. Jeśli to rzeczywiście oni tłumaczą normy, wtedy nadgorliwość
jest opcją do wzięcia pod uwagę, bo niektóre sformułowania po polsku
brzmią jakby nieco ostrzej :) Nie podejmuję się oceny, kto ma rację. Czy
trzeba, na wszelki wypadek, dbać również o całą ponadnormatywną otoczkę i
wyczuwać "ducha" normy, czy po prostu literalnie zbadać że spełnia-nie
spełnia i wio. Sytuację pogarsza fakt, że same normy Ex-owe są technicznie
nieco zacofane - możesz bardzo dużo się dowiedzieć np. o ręcznej latarce z
żaróweczką (może nawet na oddzielną normę trafisz) ale jakbyś chciał tam
białego LED-a wsadzić to zaczynasz stąpać po grząskim gruncie. I teraz
pytanie - czy taka "Barbara" przypadkiem też nie stąpa po grząskim gruncie
próbując Ci scertyfikować urządzenie i czy ich indywidualne popisy nie
maskują przypadkiem ich niepewności (ale tej w złym znaczeniu - typu "ki
ch.."). I czy coś naprawdę nowego wnoszą. Oczywiście oprócz jednego -
długa i bolesna certyfikacja dużo kosztuje :)
A decyzja i tak należy do inwestora - polskie kopalnie zapewne przez samą
solidarność nie wezmą czegoś z "nienaszym" certyfikatem. Ale taka np.
rozlewnia gazu - kto wie. A np. stacja benzynowa weźmie wszystko, byle
było tanio i nie płonęło żywym ogniem :)

e.