Dnia Mon, 16 Mar 2015 20:38:16 +0100, jerzu napisał(a):

> On Sat, 7 Mar 2015 15:35:06 +0100, Czesław Wiśniak <c...@b...pl>
> wrote:
>
>>
>>Tu nie chodzi o wiare czy niewiare tylko, ze w ogole takimi sprzetami nie
>>powinno sie okreslac predkosci.
>
> Ale takimi sprzętami określa się prędkośc w Europie. Stara, poczciwa
> ProVida, która była stosowana w Polsce w pierwszych nieoznakowanych
> radiowozach z videorejestratorem, to nie jest polski wynalazek. Takowy
> był (jest dalej) używany w GB czy D.

Tu jest jeszcze trochę czynników.

Po pierwsze same normy dla pomiaru - bo ja rozumiem taki pomiar w sytuacji
kiedy radiowóz siedzi na tyłku pojazdu mierzonego, i jakość nagrania jest
taka że choćby licząc liczbę linii między pojazdami każdy widzi że przez
pomiarowe 100m, odległość nie zmieniła się więcej niż o 3m.

I jeżeli policjanci niezależnie czy w GB, D czy PL tak będą mierzyć
prędkość, to ok.
Ale pewnie nie lecąc 200km/h, pół kilometra za mierzonym.

Jeszcze równie ważna kwestia jakiegoś społecznego zaufania do instytucji
policji.
Z tego co wiem w innych krajach (chyba GB) obowiązują takie metody, jak
wymierzony odcinek drogi jakimiś kreskami na krawężniku i policjant który
mierzy prędkość po prostu stoperem.
Takie coś może zadziałać tylko tam, gdzie policja cieszy się po prostu
zaufaniem, a nie w kraju gdzie policjant (i to niezależnie jak jest
naprawdę) uważany jest za łapownika, krętacza ew. przydrożnego zbója który
musi wyrobić limit mandatów narzucony przez komendanta.

Jak polska policja chce, żeby społeczeństwo ufało ich pomiarom robionym na
oko, to musi sobie na ten szacunek po prostu zapracować.