>> Nie zapominaj tez o tym, ze zwykle dzialaja silniki, tak bylo
>> w przypadku kiedy samolot rozbil sie o pow. oceanu, z powodu zle
>> dzialajacych czujnikow cisnienia statycznego.
>
> Który samolot, w którym przypadku? W tych działających silnikach nadzieja.

Byl tak wypadek, ze chyba boeing 767 lecial z zaklejonymi czujnikami
cisnienia statycznego. Piloci interpretujac wskazania przyrzadow lecieli
co raz nizej, az zaryli skrzydlem o wode. Co prawda wtedy tez lecieli
wolno (samolot byl na granicy przeciagniecia), ale z kolei uderzajac
skrzydlem w wode samolot zrobil cos w rodzaju cyrkla, wtedy predkosc
musisz liczyc jako predkosc liniowa z korekta na odleglosc
skrzydlo-kadlub. Sporo tego wychodzi. Innym razem w Am. poludniowej tez
tego typu samolot centralnie przywalil w gore.

>>> Toż to prawie prędkość dźwięku. Tylko ten topolew, co ostatnio spadł
>>> w Iranie, wyrżnął w ziemię tak niefortunie, że zrobił krater niczym
>>> meteoryt. Ale zwykle tak nie jest.
>> Ale skrzynke projektujesz na najgorsze warunki, a nie typowe.
>
> No właśnie nie. Pomijam nawet to, że nie ma czegoś takiego jak "typowa
> katastrofa". 11 września 2001 nikt nie miał nawet nadziei na odnalezienie
> skrzynek. Wcześniej nie zdarzyło się, by zatankowany na maksa 767 rąbnął
> z prędkością rejsową w prostopadłą przeszkodę. To prawda, ale po tym
> incydencie też nikt nie bierze tego pod uwagę przy projektowaniu.
> Projektuje się, by osiągnąć jak najwięcej przy jak najgorszym scenariuszu.

Nie wypowiadam sie jak sie projektuje takie urzadzenia. Trzebaby
przegladnac przepisy. Niemniej jesli z obliczen wychodzi, ze
przeciazenia osiagaja np. 3000g to niesadze, ze skrzynki projektuje sie
na mniejsze. Nawet jesli w wielu katastrofach takie przeciazenia nie sa
osiagane. No ale to tylko nasze gdybanie.



--
Inteligentny dom - http://idom.wizzard.one.pl
http://idom.sourceforge.net/
Teraz takze forum dyskusyjne
Zobacz, wyslij uwagi, dolacz do projektu.